27 квітня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/11334/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 (колегія суддів у складі : Андрієнко В.В. - головуючий, Буравльов С.І., Шапран В.В.)
у справі № 910/11334/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс. Капітал"
до Моторного (транспортного) страхового бюро України
про стягнення 21 564,85 грн,
Моторне (транспортне) страхове бюро України 21.02.2021 подало касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 у справі № 910/11334/21.
У зв'язку із введенням Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року розгляд матеріалів касаційної скарги був здійснений у розумні строки.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права при розгляді справ судами згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", умови прийнятності касаційної скарги, згідно норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).
Приписами ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Отже, наведена норма закону надає Верховному Суду право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у ч. 2 ст. 293 ГПК України, що повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, положеннями ст. 129 Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.
Здійснивши перевірку касаційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що в прийнятті касаційної скарги слід відмовити з огляду на таке.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі № 910/11334/21 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 21564,85 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі № 910/11334/21 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: подання до суду довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника відповідача - Гусєва П.В.; клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; доказів, що підтверджують сплату судового збору в установленому законом порядку в сумі 3405,00 грн та доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал".
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 відмовлено Моторному (транспортному) страховому бюро України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі № 910/11334/21.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційна скарга відповідача подана із пропуском процесуального строку, оскільки останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва було 15.11.2021, проте апеляційна скарга, згідно із відміткою відділення поштового зв'язку, подана лише 24.11.2021 без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.
Звертаючись із касаційною скаргою, відповідач просить скасувати зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, які призвели до прийняття незаконної ухвали.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, відповідачем було подано до суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору на суму 3405,00 грн, копію довіреності на ім'я Гусєва П.А., а також додано докази направлення копії апеляційної скарги позивачу. Проте, скаржником не надано суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі № 910/11334/21.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Однак відповідач не звертався клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, тоді як Господарський процесуальний кодекс України не передбачає автоматичного поновлення процесуальних строків.
Приписами ч. 4 ст. 260 ГПК України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкриті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Оцінивши доводи скаржника, мотиви ухвалення оскаржуваного судового рішення, враховуючи, що Моторне (транспортне) страхове бюро України не виконало вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021, а саме: не надало суду клопотання із зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, Суд вважає, що суд апеляційної інстанції правильно застосував відповідні норми права. Для Суду правильне застосування Північним апеляційним господарським судом норм права при постановленні оскаржуваної ухвали у справі № 910/11334/21, є очевидними і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 у справі № 910/11334/21 на підставі ч. 2 ст. 293 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/11334/21 за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2022.
2. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Картере
Судді В. Білоус
В. Пєсков