27.04.2022 року м. Дніпро Справа № 904/7431/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів: Березкіної О.В., Орєшкіної Е.В.
розглянувши у порядку письмового провадження
без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІУС ЛТД"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2022р.
(суддя Бєлік В.Г., м. Дніпро)
за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, м. Дніпро в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІУС ЛТД", місто Дніпро
про стягнення 246 641,85 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні
1. Короткий зміст позовних вимог
Керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті з позовної заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІУС ЛТД" плату, у розмірі 246 641,85 грн., за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо дотримання вагових обмежень загальної маси транспортного засобу, а саме загальна маса транспортного засобу автомобіля (тягача) марки DAF моделі ТМ48XS, державний номерний знак НОМЕР_1 , зі спеціальним напівпричепом-платформою марки NOTEBBOM моделі MCO-85-06V/Z, державний номерний знак НОМЕР_2 становила 99,3 т при допустимій 59,3 т. На підставі складених у ході здійснення габаритно-вагового контролю документів (Акт №039770 від 05.02.2021р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів) посадовими особами Придніпровського управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області складено розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 7373,25 євро, за офіційним курсом станом на 05.02.2021р. гривні до євро, встановленого НБУ, плата становить 246 641,85 грн., яку відповідач у добровільному порядку не сплатив.
Відповідач проти пред'явлених позовних вимог заперечує, мотивуючи тим, що посадові особи позивача не надали водієві ОСОБА_1 , який керував автомобілем DAF моделі ТМ48XS, державний номерний знак НОМЕР_1 , зі спеціальним напівпричепом-платформою марки NOTEBBOM моделі MCO-85-06V/Z, державний номерний знак НОМЕР_2 , з маршрутом руху м. Маріуполь - м. Кривий Ріг, довідки про результати здійснення габаритно - вагового контролю, в якій повинні були відобразити на підставі яких документів було визначено перевищення загальної маси транспортного засобу.
2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2022р. позов задоволено - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус ЛТД" на користь держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в дохід Державного бюджету України (р/р №UA308999980313121216000004079 в ГУК у Дніпровському районі, код ЄДРПОУ 37988155; призначення платежу: 22160100, плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні) плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 246 641,85 грн..
3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІУС ЛТД", в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2022р..
4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник посилається на те, що довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю, про яку суд зазначає в своєму рішенні, відсутня в матеріалах справи, і жодна із сторін не посилалась на цей документ, оскільки він складений взагалі не був.
Проте, відповідач дійсно отримав примірник акту про перевищення ТЗ нормативних вагових параметрів, розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільним дорогам загального користування ( а також примірник акту № 261296 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів автомобільним транспортом, про що суд не зазначив в своєму рішенні) , саме в листі-вимогі про внесення плати за проїзд № 039770 від 05.02.2021р..
Скаржник вказує на те, що будь-яких доказів, що водія було ознайомлено зі складеними посадовими особами Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки документами, не має.
Скаржник вважає, що суд першої інстанції не врахував, що Акт №039770 про перевищення ТЗ нормативних вагових параметрів, Розрахунок №039770 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільним дорогами загального користування, Акту №261296 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів автомобільним транспортом, не містять посилання на будь-який документ на підставі якого проводився документальний контроль. Тобто, в складених документах не вказано на підставі чого було здійснено розрахунок. Взагалі не вказанні документи, що були наданні водієм до перевірки
Скаржник зазначає на тому, що Позивачем не ставилось під сумнів, що в акті йде мова саме за основну частину маневреного тепловозу, а не за весь вантаж.
Скаржник визнає порушення, відповідно було сплачено адміністративно-господарський штраф. Спір йде саме про розрахунок плати за проїзд, а не адміністративно-господарський штраф.
Скаржник вказує, що не заперечує про сплату плати за проїзд, проте вона повинна відповідати реальним даним викладеним в документах, а не взятих навмання Позивачем.
5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
Керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра та Державна служба України з безпеки на транспорті не скористалися своїм правом згідно ч. 1 ст. 263 ГПК України та не надали суду відзив на апеляційну скаргу, що згідно ч. 3 ст. 263 ГПК не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.
6. Рух справи в суді апеляційної інстанції
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.02.2022р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Березкіна О.В., Чус О.В..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2021р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/7431/21. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІУС ЛТД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2022р. по справі №904/7431/21 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.
23.02.2022р. матеріали справи № 904/7431/21надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Розпорядженням керівника апарату суду від 09.03.2022 р., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.
Автоматичною системою документообігу для для вирішення питання про відкриття провадження у справі, тощо визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Березкіної О.В., Орєшкіної Е.В..
Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.
Ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ч. 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції справи переглядаються в порядку спрощеного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Ч. 10 ст. 270 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
При розгляді цієї справи колегія суддів враховує, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення суми, меншої ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України, і розглядає справу без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2022р. відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІУС ЛТД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2022р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
7. Встановлені судом обставини справи
05.02.2021р., на підставі графіку проведення рейдових перевірок Придніпровського міжрегіонального управління і Укртрансбезпеки у період з 01.02.2021р. по 07.02.2021р. направлення на рейдову перевірку №009237 від 29.01.2021р. співробітниками Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки під час рейдової перевірки на вул. Дніпровське шосе (ел.оп.528) у м. Кривий Ріг проведено документальний габаритно-ваговий контроль автомобіля (тягача) марки DAF моделі ТМ48XS, державний номерний знак НОМЕР_1 , зі спеціальним напівпричепом-платформою марки NOTEBBOM моделі MCO-85-06V/Z, державний номерний знак НОМЕР_2 , з маршрутом руху м. Маріуполь - м. Кривий Ріг. протяжність маршрут, 435 км, яким керував водій ОСОБА_1 , перевізник - ТОВ “Геліус ЛТД”.
Під час перевірки для проведення документального габаритно-вагового контролю представниками перевізника надано документи на транспортний засіб та вантаж - накладна №01/1 від 02.02.2021р., заявка на перевезення негабаритного вантажу від 01.02.2021р., договір №01/02, про перевезення вантажу автомобільним транспортом від 01.02.2021р..
Так, згідно з договором №01/02 про перевезення вантажу автомобільним транспортом від 01.02.2021р., укладеним між ТОВ “Геліус ЛТД” (перевізник) та ТОВ “Бріта Рейл Сервіс” (замовник), перевізник зобов'язується доставити ввірений йому замовником вантаж по маршруту м. Маріуполь - м. Кривий Ріг. а/м DAF НОМЕР_1 , н/п НОМЕР_3 , МАN НОМЕР_4 , н/п НОМЕР_5 і видати його уповноваженій на прийом вантажу особі.
Згідно з заявкою на перевезення негабаритного вантажу від 01.02.2021р., замовником та вантажоодержувачем є ТОВ “БРС” (Бріта Рейл Сервіс), адреса завантаження - м. Маріуполь, вул. Станіславського. 1 (локомотивне депо), адреса вивантаження - м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, ЗА (локомотивне депо), назва вантажу - маневровий тепловоз серії ТЕМ-2У №8614. вагою 65 т + 2х28.5 т. розміру вантажу 16.9x2.6x3.5 м та 5.5x3x1.8 м (2 од.).
Відповідно до накладної №01/1 від 02.02.2021р. водієм ОСОБА_1 на автомобілі DAF моделі ТМ48Х8, державний номерний знак НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом-платформою марки NOТЕВООМ моделі MCO-85-06V/Z, державний номерний знак НОМЕР_2 здійснювалося перевезення маневрового тепловозу серії ТЕМ-2У №8614 б/в (частина), у кількості 1 шт. підставою накладної зазначено договір купівлі-продажу №29/12-20/150 від 29.12.2020р..
Під час проведення співробітниками Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки встановлено, що автомобілем (тягачем) марки DAF моделі ТМ48XS, державний номерний знак НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом-платформою марки NOTEBBOM моделі MCO-85-06V/Z, державний номерний знак НОМЕР_2 здійснювалося перевезення верхньої частини маневрового тепловозу серії ТЕМ-2У №8614. вагові покажчики яких зазначено у документації у 65 т, розміри вантажу - 16.9x2.6x3.5 м.
Документальна перевірка проведена на підставі наданих водієм документів щодо характеристик вантажу та транспортного засобу, яким перевозився вказаний вантаж (тягач з напівпричепом).
За результатами проведеної перевірки співробітниками Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки встановлено, що фактична маса транспортного засобу з вантажем складає 99,3 т, що перевищує нормативно допустиму масу на 59,3 т та є порушенням вимог п.22.5 Правил дорожнього руху. України.
За результатами перевірки посадовими особами Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 05.02.2021р. складено акт проведенні перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №261296 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів з №039770.
На підставі вказаних документів, Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки здійснено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загальної) користування, відповідно до якого відстань за маршрутом руху становить 435 км, загальна маса 99,3 т, з урахуванням чого плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи, склала 7373,25 євро.
Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки направлено на адресу ТОВ "Геліус ЛТД” лист №10014/23.1/24-21 від 09.02.2021р. з матеріалами проведення габаритно-вагового контролю, що підтверджується даними поштового відправлення.
Зазначеним листом перевізнику направлено копію акту про перевищення ТЗ нормативних вагових параметрів та копію розрахунку плати за проїзд великоваговим та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільним дорогами загального користування.
Крім того, у вказаному листі перевізника повідомлено про необхідність сплати протягом 30 календарних днів коштів за проїзд великоваговим транспортним засобом з перевищенням нормативних параметрів без відповідного дозволу та подальшого повідомлення Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.
Незважаючи на те, що відповідно до п. 31-1 Порядку № 879, перевізник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки, за інформацією Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, у визначений вище термін перевізником - ТОВ "Геліус ЛТД” дані кошти добровільно не сплачено.
Станом на 05.02.2021р., за офіційним курсом гривні до євро, встановленого Національним банком України, плата становила 246 641,85 грн..
За наслідками проведеного документального габаритно-вагового контролю складено акт №261296 від 05.02.2021р. та призначено до розгляду справу про порушення перевізником законодавства про автомобільний транспорт, зі результатами чого постановою Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штраф № 226876 від 01.04.2021р. на перевізника накладено штраф, у сумі 34 000 грн..
Зазначений адміністративно-господарський штраф сплачено перевізником добровільно у повному обсязі 21.04.2021р., що підтверджується випискою по рахунку ГУ ДКС України у Дніпропетровській області.
Позивач зазначає, що Відповідачем плату, у розмірі 246 641,85 грн., за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, не оплачено, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, що і стало підставою для звернення з позовом до суду.
За наслідками розгляду позову керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті господарським судом прийнято оскаржуване рішення у даній справі.
8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).
Апеляційний господарський суд, переглядаючи в апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, про доведеність належними і допустимими доказами перевищення відповідачем нормативів вагових параметрів під час спірного перевезення.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Предметом спору є стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортним засобом та іншиими самохідними машинами і механізмами, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.
Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування, визначений Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 р. № 879.
Згідно з підп. 4 п. 2, п. 16 Порядку № 879, габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів. Габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.
За змістом підп. 3 п. 2 Порядку № 879, великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 %.
Так, відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м., за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44т, на встановлених Укравтодором і Державтоіїїспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18т, строєні 24 т), або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м..
Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом (окрім зазначених у ч. 2 даної статті) є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий, компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.
Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007р. (далі - Порядок габаритно-вагового контролю).
Згідно із п. п. 3 п. 2 Порядку габаритно-вагового контролю, великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 %.
У відповідності до п. п. 4 п. 2 Порядку габаритно-вагового контролю, габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.
Пунктом 28 Порядку габаритно-вагового контролю визначено, що плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про єдиний збір", який справляється у пунктах пропуску через державний кордон України", ставки єдиного збору, в тому числі за проїзд автомобільних засобів з перевищенням встановлених розмірів загальної маси, осьових навантажень та (або) габаритних параметрів встановлюються у євро.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. № 879 затверджено ставки плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні.
За приписами п. 30 Порядку 879, плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою П=(Рзм+Рнв+Рг) хВхК, де: П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 км проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 км проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 км проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів; К - коефіцієнт збільшення плати за проїзд (у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового).
Відповідно до п. 31-1 Порядку габаритно-вагового контролю, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 % - у подвійному розмірі; на 10-40% - у потрійному розмірі; більше як на 40% - у п'ятикратному розмірі. У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.
Пунктом 27 Порядку передбачено, що плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України на день проведення розрахунку.
Відповідно до п. 31-1 Порядку, перевізник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.
Відповідно до п. 26 Порядку кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету.
Як же зазначалось вище, судом встановлено, що 05.02.2021р., на підставі графіку проведення рейдових перевірок Придніпровського міжрегіонального управління і Укртрансбезпеки у період з 01.02.2021р. по 07.02.2021р. направлення на рейдову перевірку №009237 від 29.01.2021р. співробітниками Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки під час рейдової перевірки на вул. Дніпровське шосе (ел.оп.528) у м. Кривий Ріг проведено документальний габаритно-ваговий контроль автомобіля (тягача) марки DAF моделі ТМ48XS, державний номерний знак НОМЕР_1 , зі спеціальним напівпричепом-платформою марки NOTEBBOM моделі MCO-85-06V/Z, державний номерний знак НОМЕР_2 , з маршрутом руху м. Маріуполь - м. Кривий Ріг. протяжність маршрут, 435 км, яким керував водій ОСОБА_1 , перевізник - ТОВ “Геліус ЛТД”.
Під час перевірки для проведення документального габаритно-вагового контролю представниками перевізника надано документи на транспортний засіб та вантаж - накладна №01/1 від 02.02.2021р., заявка на перевезення негабаритного вантажу від 01.02.2021р., договір №01/02, про перевезення вантажу автомобільним транспортом від 01.02.2021р..
Так, згідно з договором №01/02 про перевезення вантажу автомобільним транспортом від 01.02.2021р., укладеним між ТОВ “Геліус ЛТД” (перевізник) та ТОВ “Бріта Рейл Сервіс” (замовник), перевізник зобов'язується доставити ввірений йому замовником вантаж по маршруту м. Маріуполь - м. Кривий Ріг. а/м DAF НОМЕР_1 , н/п НОМЕР_3 , МАN НОМЕР_4 , н/п НОМЕР_5 і видати його уповноваженій на прийом вантажу особі.
Згідно з заявкою на перевезення негабаритного вантажу від 01.02.2021р., замовником та вантажоодержувачем є ТОВ “БРС” (Бріта Рейл Сервіс), адреса завантаження - м. Маріуполь, вул. Станіславського. 1 (локомотивне депо), адреса вивантаження - м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, ЗА (локомотивне депо), назва вантажу - маневровий тепловоз серії ТЕМ-2У №8614. вагою 65 т + 2х28.5 т. розміру вантажу 16.9x2.6x3.5 м та 5.5x3x1.8 м (2 од.).
Відповідно до накладної №01/1 від 02.02.2021р. водієм ОСОБА_1 на автомобілі DAF моделі ТМ48Х8, державний номерний знак НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом-платформою марки NOТЕВООМ моделі MCO-85-06V/Z, державний номерний знак НОМЕР_2 здійснювалося перевезення маневрового тепловозу серії ТЕМ-2У №8614 б/в (частина), у кількості 1 шт. підставою накладної зазначено договір купівлі-продажу №29/12-20/150 від 29.12.2020р..
Під час проведення співробітниками Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки встановлено, що автомобілем (тягачем) марки DAF моделі ТМ48XS, державний номерний знак НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом-платформою марки NOTEBBOM моделі MCO-85-06V/Z, державний номерний знак НОМЕР_2 здійснювалося перевезення верхньої частини маневрового тепловозу серії ТЕМ-2У №8614. вагові покажчики яких зазначено у документації у 65 т, розміри вантажу - 16.9x2.6x3.5 м.
Документальна перевірка проведена на підставі наданих водієм документів щодо характеристик вантажу та транспортного засобу, яким перевозився вказаний вантаж (тягач з напівпричепом).
За результатами проведеної перевірки співробітниками Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки встановлено, що фактична маса транспортного засобу з вантажем складає 99,3 т, що перевищує нормативно допустиму масу на 59,3 т та є порушенням вимог п.22.5 Правил дорожнього руху. України.
За результатами перевірки посадовими особами Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 05.02.2021р. складено акт проведенні перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №261296 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів з №039770.
На підставі вказаних документів, Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки здійснено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загальної) користування, відповідно до якого відстань за маршрутом руху становить 435 км, загальна маса 99,3 т, з урахуванням чого плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи, склала 7373,25 євро.
У зв'язку з тим, що перевищення параметру від нормативу становить від 10% до 40%, то К=5. Отже, згідно з вказаною формою плата за проїзд має такий вигляд: П=(3,39+0+0) x 435 x 5 = 7373,25 євро.
Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки направлено на адресу ТОВ "Геліус ЛТД” лист №10014/23.1/24-21 від 09.02.2021р. з матеріалами проведення габаритно-вагового контролю, що підтверджується даними поштового відправлення.
Зазначеним листом перевізнику направлено копію акту про перевищення ТЗ нормативних вагових параметрів та копію розрахунку плати за проїзд великоваговим та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільним дорогами загального користування.
Крім того, у вказаному листі перевізника повідомлено про необхідність сплати протягом 30 календарних днів коштів за проїзд великоваговим транспортним засобом з перевищенням нормативних параметрів без відповідного дозволу та подальшого повідомлення Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.
Незважаючи на те, що відповідно до п. 31-1 Порядку № 879, перевізник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки, за інформацією Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, у визначений вище термін перевізником - ТОВ "Геліус ЛТД” дані кошти добровільно не сплачено.
Станом на 05.02.2021р., за офіційним курсом гривні до євро, встановленого Національним банком України, плата становила 246 641,85 грн..
Місцевим господарським судом вірно встановлено, що відповідач, повідомлений Управлінням Укртрансбезпеки листом, про необхідність внесення плати за проїзд, у розмірі 246 641,85 грн., на підставі п. 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. № 879, у встановлений законом строк плату за проїзд автомобільними дорогами великоваговим транспортним засобом не сплатив, дії Управління Укртрансбезпеки, під час проведення перевірки габаритно-вагового контролю, не оскаржив.
При цьому, як вірно зазначив суд першої інстанції, матеріали справи не містять і доказів того, що перевізник - ТОВ "Геліус ЛТД" зверталось до уповноважених органів з метою отримання дозволу на здійснення перевезення вантажу з перевищенням габаритно-вагових параметрів, отже суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що такий дозвіл не надавався.
Крім того, перевізником ТОВ "Геліус ЛТД" перезавантаження транспортного засобу з метою приведення у відповідність вагових параметрів, не здійснювалося.
Як вбачається з матеріалів справи, у подальшому позивач на адресу ТОВ "Геліус ЛТД" направлено лист-вимогу про внесення плати за проїзд № 039770 від 05.02.2021р., з матеріалами проведення габаритно-вагового контролю (а.с.26).
Зазначеним листом перевізнику направлено примірник акту про перевищення ТЗ нормативних вагових параметрів, розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільним дорогами загального користування, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю.
Незважаючи на те, що відповідно до п. 31-1 Порядку № 879, перевізник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки, за інформацією, наявною в в позивача, у визначений вище термін перевізником - ТОВ "Геліус ЛТД" дані кошти добровільно не сплачено.
Доводи Скаржника, що під час здійснення розрахунку не враховано масу вантажу, зазначену у товаротранспортній накладній колегія суддів вважає безпідставними та необґрунтованими, з огляду на таке.
Скаржником не надано доказів на підтвердження надання товаротранспортної накладної № 8 від 02.02.2021р. та заявки на перевезення № 2 від 02.02.2021р. під час перевірки, на шляху прямування. Так, акт № 261296 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 05.02.2021р. містить примітку про відмову водія від підпису, проте жодних заперечень, що перевіряючими не враховані надані ним документи та перелік таких документів.
Крім того, надана відповідачем заявка на перевезення №2 від 02.02.2021р. містить відомості про частини тепловозу та їх масу, але не містить відомостей про те, що перевезення мають відбуватись окремо щодо кожної частини або певних частин разом, наявна лише примітка щодо періоду завантаження з 03.02.2021р. по 06.02.2021р.. При цьому, загальна маса частин тепловозу, зазначена у заявці складає 65,7тн. (45,9тн.+17,6тн.+2.2.тн.), що перевищує зазначену в акті № 261296 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 05.02.2021р..
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції доречно врахував те, що відповідачем не було оскаржено дії перевіряючих до суду.
Отже вимога, щодо стягнення з відповідача плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. № 879, у розмірі 246 641,85 грн. є обґрунтованою та відповідно підставно задоволена судом першої інстанції.
Звертаючись з апеляційною скаргою, відповідач не спростував висновки суду першої інстанцій щодо правових підстав для задоволення позову та не довів неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятого ним судового рішення.
Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення без змін рішення суду першої інстанції.
9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів Скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" ( Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 р. ).
Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
У даній справі суд дійшов висновку, що Скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
З огляду на приписи ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 р." Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика ЄСПЛ, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.
Отже, доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження.
За змістом ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення залишенню без змін.
10. Судові витрати.
У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Скаржника.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІУС ЛТД" залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2022р. у справі № 904/7431/21 залишити без змін.
Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на Апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІУС ЛТД".
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст.ст. 286-289 ГПК України.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя О.В. Березкіна
Суддя Е.В. Орєшкіна