26.04.2022 року м.Дніпро Справа № 904/5025/18
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Орєшкіної Е.В.- доповідач,
суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.
при секретарі судового засідання: Абадей М.О.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Демченко А.Г. (поза межами приміщення суду)
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021 (суддя Рудь І.А) за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №904/5025/18
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України", м. Київ
до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення 28 416 010 грн 56 коп.
У листопаді 2018 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на свою користь 17 461 584 грн 33 коп. пені, 3 006 017 грн 42 коп. 3% річних, 7 948 408 грн 81 коп. інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2019 та постановою Верховного Суду від 20.08.2019, позов задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 10 677 535 грн 44 коп. пені, 3 006 017 грн 42 коп. 3% річних, 7 948 408 грн 81 коп. інфляційних втрат, 393 120 грн 72 коп. витрат зі сплати судового збору; у решті позову відмовлено.
07.06.2019 на виконання вказаного рішення Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ.
22.10.2021 Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій просило суд:
- визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2019 у справі № 904/5025/18 таким, що не підлягає виконанню;
- зупинити виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2019 у справі № 904/5025/18.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021 у справі №904/5025/18 заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" від 21.10.2021 № 211/07 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задоволено частково; визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2019 у справі №904/5025/18 в частині стягнення з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 10 677 535 грн 44 коп. пені, 3 006 017 грн 42 коп. 3% річних, 7 948 408 грн 81 коп. інфляційних втрат; в іншій частині заяви відмовлено.
Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що погашення основної частини боргу у справі №904/5025/18 відбулося до 01.06.2021, тому на відносини сторін розповсюджуються норми ч. 2 ст. 7 Закону №1730-VIII «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» (надалі - Закон №1730).
Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021 у справі №904/5025/18 в частині задоволення заяви боржника, відмовити Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" в задоволенні заяви про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2019 у справі №904/5025/18 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 10 677 535 грн 44 коп. пені, 3 006 017 грн 42 коп. 3% річних, 7 948 408 грн 81 коп. інфляційних втрат.
Апеляційна скарга обґрунтована наступним:
- наведена заявником ст. 7 Закону №1730 визначає списання нарахованої неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, втім відповідачем не підтверджено факту списання цих коштів, в матеріалах заяви відсутні докази стосовно порядку (механізму) такого списання;
- приписи Закону №1730 не наділяють суд процесуальною можливістю визнавати недійсними видані виконавчі документи;
- обов'язок відповідача перед позивачем за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019 у справі №904/5025/18 є дійсним та не припинений;
- з даних Реєстру, розміщеного на офіційному сайті Мінрегіону, не вбачається, що боржник (відповідач) включений до нього в частині врегулювання заборгованості саме перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України";
- суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права (Закону №1730 та ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2021 для розгляду справи №904/5025/18 визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач Орєшкіна Е.В., судді Подобєд І.М., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021 за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №904/5025/18, залишено без руху; Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" наданий десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у сумі 2 270,00 грн.
05.01.2022 від апелянта до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами сплати судового збору у сумі 2 270,00 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого перерозподілу судової справи від 13.01.2022 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кощеєва І.М. по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого її для вирішення питання відкриття апеляційного провадження передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Подобєда І.М., Чус О.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2022 зазначеною колегією суддів прийнято справу №904/5025/18 до свого провадження для вирішення питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021; поновлено строк на апеляційне оскарження; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021 за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №904/5025/18; розгляд апеляційної скарги призначений у судове засідання на 08.02.2022.
27.01.2022 від відповідача до Центрального апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021 у справі №904/5025/18 без змін. Зазначає, що списання неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних у порядку ч.3 ст.7 Закону №1730 не вимагає реалізації процедури взаєморозрахунків або реструктуризації, передбачених ст. ст. 4, 5 цього Закону, отже є окремим економічним заходом, спрямованим на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожиті енергоносії; згідно наказу Мінрегіону №279 від 25.10.2017 Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» внесено до Реєстру підприємств теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії суб'єктів господарювання, заборгованість зі сплати основного боргу у справі №904/5025/18 відсутня, тому відсутні підстави для списання стягнутих Господарським судом Дніпропетровської області за наказом від 07.06.2019 у цій справі грошових коштів (пені, 3% річних, інфляційних втрат).
07.02.2022 у зв'язку з усуненням обставин, що стали підставою для автоматизованого перерозподілу 13.01.2022 та відпусткою судді Подобєда І.М. по справі №904/5025/18 здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Кощеєва І.М., Чус О.В. та прийнято зазначеною колегією суддів до свого провадження ухвалою суду від 08.02.2022.
У судовому засіданні 08.02.2022 по справі оголошено перерву до 01.03.2022.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 Законом №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Верховною Радою України 15.03.2022 Законом №2119-ІХ, з 26.03.2022 ще на 30 діб.
У зв'язку з наведеним, розгляд справи 01.03.2022 не відбувся.
В той же час, відповідно до ч.1 ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Згідно з ч.2 ст.12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2022 у зв'язку з відпусткою судді Чус О.В. у справі №904/5025/18 визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач Орєшкіна Е.В., судді Кощеєв І.М., Березкіна О.В., якою ухвалою суду від 05.04.2022 справу №904/5025/18 прийнято до свого провадження; розгляд апеляційної скарги призначений у судове засідання на 26.04.2022.
14.04.2022 від представника Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" адвоката Демченко Андрія Григоровича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
15.04.2022 у зв'язку з усуненням обставин, що стали підставою для автоматизованого перерозподілу 04.04.2022 по справі №904/5025/18 здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Чус О.В., Кощеєва І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2022 зазначеною колегією суддів прийнято справу №904/5025/18 до свого провадження; судове засідання у справі, призначене на 26.04.2022 о 10:00 год, визначено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представника Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" адвоката Демченко Андрія Григоровича з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).
22.04.2022 від позивача до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи, який призначений на 26.04.2022, без участі представника позивача.
У судовому засіданні 26.04.2022 представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечив, просив ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021 у справі №904/5025/18 залишити без змін.
Представник позивача у судове засідання 26.04.2022 не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.
При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання); процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред'явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред'явлення до виконання.
В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов'язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється. (Правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 910/8665/17).
14.07.2021 був прийнятий Закон України №1639 "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", який набув чинності 29.08.2021 (надалі - Закон №1639).
Зазначеним законом були внесені зміни до Закону №1730 "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" (Закон №1730), який визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення.
Приписами ст. 2 Закону №1730 в редакції з урахуванням змін, внесених Законом №1639, визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ та послуги з його розподілу і транспортування, за теплову енергію, а також підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію.
За положеннями ч.1 ст.3 Закону №1730 для участі у процедурі врегулювання заборгованості теплопостачальні та теплогенеруючі організації підприємства централізованого водопостачання та водовідведення включаються до реєстру, який веде центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону 1730 зі змінами, внесеними Законом №1639, на реструктуризовану заборгованість за спожитий природний газ, а також послуги з його розподілу та транспортування, а також за теплову енергію станом на 1 червня 2021 року неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються.
Нараховані на заборгованість за спожитий природний газ, послуги з його розподілу та транспортування, а також за теплову енергію, отриману для її подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг, утворену станом на 1 червня 2021 року, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не можуть бути предметом подальшого продажу та врегульовуються у такий спосіб:
- підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом, якщо погашення основної частини боргу здійснено до 1 червня 2021 року або до моменту укладення договорів про реструктуризацію відповідно до статті 5 цього Закону, у тому числі шляхом проведення взаєморозрахунків відповідно до статті 4 цього Закону;
- підлягають списанню, за умови повного виконання теплогенеруючими та теплопостачальними організаціями умов укладеного договору про реструктуризацію заборгованості.
Як вбачається з матеріалів справи №904/5025/18 у відповідача відсутня перед позивачем заборгованість за газ, поставлений за договором купівлі-продажу природного газу №4635/1617/ТЕ-5 від 20.09.2016, що підтверджується актом звіряння розрахунків станом на 31.05.2021 (а. с. 112-116, том 2). Таким чином, в межах розгляду справи 904/5025/18 погашення основної частини боргу відбулося до 01.06.2021.
Листом №8/10-1853-17 від 25.10.2017 Департамент економіки систем життєзабезпечення Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України повідомив відповідача, що підприємство внесено до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, номер особового запису в реєстрі 176, підстава для внесення до реєстру - наказ Мінрегіону від 25.10.2017 №279 (а.с. 109, 110, том 2).
З урахуванням викладеного колегія суддів зазначає, що запровадження в дію ч. 1 ст. 7 Закону №1730 (з врахуванням змін, внесених Законом №1639) встановлює імперативний припис про списання нарахованих неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних на заборгованість, утворену станом на 1 червня 2021 року в разі її погашення до цієї дати. При цьому зазначеною нормою Закону не обумовлено жодної іншої обставини для такого списання, крім набрання чинності цим Законом, що не вимагає узгодження з постачальником газу чи підтвердження останнім, тому і підтвердження відповідачем (боржником) факту списання коштів в даному випадку не вимагається, оскільки обов'язок списати заборгованість виникає у стягувача з моменту набрання Законом №1730 чинності.
Позивач, заперечуючи проти задоволення заяви відповідача про визнання наказу Господарського суду від 07.06.2019 у справі №904/5025/18 таким, що не підлягає виконанню, посилається на те, що спірні боргові зобов'язання (пеня, 3% річних та інфляційні витрати) не обліковані в реєстрі підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, у зв'язку з чим на них не розповсюджується дія ст. 7 Закону № 1730.
Відповідно до ст. 3 Закону №1730 для включення до реєстру підприємства централізованого водопостачання і водовідведення, теплопостачальні і теплогенеруючі організації подають центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, заяву, до якої додаються, зокрема, довідки, складені підприємством (організацією) у довільній формі, про обсяги та структуру дебіторської заборгованості (із зазначенням категорії споживачів) станом на 01.06.2021 та кредиторської заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до вимог цього Закону (у тому числі за договорами купівлі-продажу природного газу для власних потреб, що був використаний виключно для виробництва теплової та електричної енергії), із зазначенням кредиторів, величини заборгованості, розміру неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, що підлягає врегулюванню, станом на 01.06.2021, а також обсягів заборгованості, реструктуризованої станом на 01.06.2021 в порядку та на умовах, визначених цим Законом; копія акту звіряння взаєморозрахунків станом на 01.06.2021 із зазначенням договорів, заборгованість за якими реструктуризована станом на 01.06.2021 в порядку та на умовах, визначених цим Законом.
З матеріалів справи №904/5025/18 вбачається, що відповідач був включений до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» 25.10.2017 (до набрання чинності Законом №1639).
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону №1730 для внесення змін до даних, що містяться в реєстрі, учасники процедури врегулювання заборгованості подають до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, заяву з обґрунтуванням необхідності внесення змін до реєстру, до якої додаються документи, визначені абзацами другим - восьмим цієї частини, якими підтверджуються відповідні зміни.
З огляду на викладене місцевий господарський суд правильно зауважив, що відсутність основного боргу та обов'язок позивача списати неустойку (штраф, пеню), інфляційні нарахування, проценти річних з дня набрання чинності Законом №1730 виключає будь - який їх облік у реєстрі, який формується з нової редакції після набрання Законом №1730 чинності, оскільки неможливість внесення до реєстру основної заборгованості, яка погашена станом на 01.06.2021, унеможливлює та робить недоцільним внесення до нього даних щодо заборгованості зі сплати неустойки, 3% річних та інфляційних витрат.
Твердження апелянта з приводу того, що Закон №1730 не наділяє суд процесуальною можливістю визнавати недійсними видані виконавчі документи у зв'язку із прийняттям вказаного Закону, оскільки у ньому відсутня вказівка на вчинення такої дії, як і відсутня вказівка про припинення існуючого між сторонами зобов'язання, не заслуговують на увагу.
Як було встановлено судом, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2019 у справі №904/5025/18 був виданий на виконання рішення суду про стягнення з відповідача на користь позивача в тому числі пені, 3% річних, інфляційних втрат, однак, як зазначено вище, така заборгованість фактично відсутня, оскільки підлягає списанню в силу Закону №1730.
Відтак, за відсутності обов'язку у відповідача перед позивачем у зв'язку з його припиненням, колегія суддів вважає, що в силу приписів ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2019 у справі №904/5025/18 є таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 10 677 535 грн 44 коп. пені, 3 006 017 грн 42 коп. 3% річних, 7 948 408 грн 81 коп. інфляційних втрат, про що правильно зазначено судом першої інстанції. При цьому, норми статті 7 Закону № 1730 не розповсюджуються на заборгованість з відшкодування судових витрат, у зв'язку з чим в цій частині судом першої інстанції правомірно відмолено відповідачу у задоволенні заяви про визнання наказу від 07.06.2019 у справі №904/5025/18 таким, що не підлягає виконанню.
Статтею 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів вважає, що наведені скаржником порушення, допущені судом першої інстанції, не знайшли свого підтвердження, а тому підстави для скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021 у справі №904/5025/18 відсутні, що зумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної ухвали без змін.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись ст. ст. 255, 269, 270, 271, 275, 276, 281 - 284, 287 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021 у справі №904/5025/18 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021 у справі №904/5025/18 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, залишити без змін.
Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покласти на апелянта - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Повна постанова складена 27.04.2022.
Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя О.В. Чус
Суддя І.М. Кощеєв