27 квітня 2022 року м. Кропивницький
справа № 394/85/21
провадження № 22-ц/4809/655/22
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,
суддів: Голованя А. М.,
Мурашка С. І.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області (суддя Запорожець О. М.) від 28 травня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом її повернення та скасування державної реєстрації,
Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2021 року позов задоволено в повному обсязі.
Зобов'язано Приватне сільськогосподарське підприємство «Лан» негайно, після набрання рішенням законної сили, повернути у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,35 га, кадастровий номер 35236555100:02:000:0556, яка розташована на території Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області.
Скасовано державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки укладеного 20 серпня 2006 року між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Лан», який зареєстрований у Новоархангельському відділі КРФЦДЗК 18 жовтня 2006 року за №207.
В задоволенні заяви представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про застосування строків позовної давності по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом її повернення та скасування державної реєстрації відмовлено.
Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» сплачений судовий збір у сумі 908 грн. та витрати понесені на правничу допомогу у сумі 14850 грн., а всього підлягає стягненню 15 758 грн.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням Приватне сільськогосподарське підприємство «Лан» оскаржило його в апеляційному порядку.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області (суддя Запорожець О. М.) від 28 травня 2021 року залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі ЄУН 394/85821.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 лютого 2022 року ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року скасовано, справу ЄУН 394/85/21 направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження у справі.
В поданій апеляційній скарзі порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що 28 травня 2021 року у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.
Повне судове рішення складено 07 червня 2021 року, та отримано скаржником 21 червня 2021 року, що підтверджується матеріалами цивільної справи (Том 2, а. с. 3).
Апеляційну скаргу подано через суд першої інстанції 20 липня 2021 року, тобто протягом 30 днів з дня отримання судового рішення (Том 1, а. с .190).
У зв'язку з зазначеним Приватне сільськогосподарське підприємство «Лан» вважає вказані причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та просить поновити його.
Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За приписами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.
З урахування того, що апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду, пропущений строк на апеляційне оскарження за клопотанням відповідача підлягає поновленню.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,
Поновити Приватному сільськогосподарському підприємству «Лан» строк на апеляційне оскарження рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області (суддя Запорожець О. М.) від 28 травня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області (суддя Запорожець О. М.) від 28 травня 2021 року.
Направити Приватному сільськогосподарському підприємству «Лан» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. Л. Карпенко
Судді А. М. Головань
С. І. Мурашко