Провадження № 22-ц/803/3567/22 Справа № 173/969/17 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
про повернення апеляційної скарги
27 квітня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Лаченкової О.В,
суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 за матеріалами заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення , -
15 лютого 2022 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.
01 квітня 2022 року цивільна справа надійшла на адресу апеляційного суду.
Подана апеляційна скарга не відповідала формі та змісту, встановлених відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 356 ЦПК України, а саме із тексту поданої апеляційної скарги не вбачалося яке саме судове рішення у даній справі оскаржується. Крім того, дана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 2,4 ст. 356 ЦПК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року зазначену скаргу було залишено без руху для виконання вимог статті 356 ЦПК України, з наданням десятиденного строку з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду апеляційної інстанції 25.04.2022 року ОСОБА_1 надала апеляційну скаргу.
Проте, як вбачається із наданої апеляційної скарги, ОСОБА_1 вказані недоліки апеляційної скарги не усунула.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до положень частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з частиною 6 статті 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
З огляду на зазначене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.
Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 за матеріалами заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: О.В. Лаченкова
Судді: В.С.Городнича
М.Ю.Петешенкова