Справа №718/769/22
Провадження №1-кс/718/76/22
27.04.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань слідчий СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022262110000071 від 25.04.2022, про арешт майна у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
25.04.2022 на адресу суду надійшло зазначене клопотання органу досудового слідства про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022262110000071 від 25.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що 24 квітня 2022 о 23:49 через оператора 102 звернувся диспетчер ЛШМД Ковалик про те, що в м.Кіцмань, вулиця Головна , із телефону НОМЕР_1 надійшло повідомлення про ДТП з 1 потерпілим. Виїздом на місце події встановлено, що на автодорозі сполученням Ошихліби-Кіцмань водій ОСОБА_5 , 1988 р.н., прож. С.Ошихліби, керуючи мопедом іноземного виробництва, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху , де допустив зіткнення із автомобілем марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. С.Ошихліби. Внаслідок ДТП, транспортні засоби частково пошкоджені, водія ОСОБА_5 доставлено до ЛШМД м.Чернівці із попереднім діагнозом: перелом стегна та струс головного мозку.
За даним фактом 25.04.2022 року було внесеного відомості до ЄРДР за N 12022262110000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України.
Під час огляду місця - події було вилучено транспортний засіб «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . Після проведення слідчих дій транспортний засіб «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , поміщено на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м.Чернівці, вул.Комунальників, 4-В.
Вказує на те, що вилучений транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ Е» д.н.з. НОМЕР_2 , являється речовим доказом, тому просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль, у зв'язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повний збір достовірної інформації та доказів в даному кримінальному провадженні.
Позиція учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 скерували до суду письмові заяви про підтримання даного клопотання, просили його задовольнити та накласти арешт на автомобіль. Судове засідання провести у їхню відсутність.
ОСОБА_6 , який являється користувачем транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ Е 280» д.н.з. НОМЕР_2 у судове засідання також не з'явився. 27.04.2022 надіслав на адресу суду заяву, у якій не заперечувала щодо накладення арешту на автомобіль. Просив розглянути клопотання без його участі.
Встановлені судом обставин із посиланням на докази.
Суд перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та власника автомобіля, приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що згідно даних Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022262110000071 від 25.04.2022, до ЄДРСР було внесено відомості за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України (а.с.3)
У відповідності до рапортів ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повідомлено, що 24.04.2022 отримано заяву щодо ДТП з травмованими, яка відбулась на автодорозі сполученням Ошихліби - Кіцмань, з участю водія ОСОБА_5 та водія ОСОБА_6 (а.с.5-6)
Згідно даних протоколу огляду місця подій від 25.04.2022, та доданою до нього схему огляду ДТП, за участю понятих, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди з якого видно розташування транспортних засобів, після вчинення ДТП (а.с.7-12).
Відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 25.04.2022, та квитанції №130 від 25.04.2022 транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ Е 280» д.н.з. НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом та знаходиться на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів, за адресою м.Чернівці вул.Комунальників,4-В (а.с.13-14)
Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог частини другої вказаної статті арешт майна допускається,зокрема з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Частиною 10 вказаної статті передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Статтею 98 КПК України, передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подане у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, з'ясувавши всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна, слідчим суддею перевірено відповідність клопотання вимогам, передбаченим ст. 171 КПК України та враховано правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України вилучений транспортний засіб є тимчасово вилученим майном.
Відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт тимчасово вилученого майна допускається з метою збереження речових доказів.
Так, матеріали справи доводять обґрунтовану наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також те, що тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Е 280» д.н.з. НОМЕР_2 є предметом вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази для доведення вини особи в вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, збереження такого майна необхідне для забезпечення проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому існує обґрунтована необхідність у накладенні арешту на такий транспортний засіб.
При цьому, враховуючи, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна, який у свою чергу забезпечить дієвість досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею також врахована розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому наявні підстави для задоволення клопотання.
Також слід зазначити, що, відповідно до ст.174 КПК України, яка є імперативною нормою, визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 16, 131, 132, 170-174, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, начальника слідчого відділення ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ Е 280» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_9 , житель м. Чернівці, Чернівецького району Чернівецької області, під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Ошихліби Чернівецького району, Чернівецької області, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном, вказаний транспортний засіб помістити на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНГТ в Чернівецькій області, за адресою м. Чернівці вул. Комунальників, 4-В.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1