Справа № 626/1124/18
Провадження № 1-кп/626/73/2022
27 квітня 2022 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області
у складі: головуючого -судді Р ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання по кримінальному провадженні № 626/1124/18, за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Олександрівка Новотроїцького району Херсонської області, громадянина Украни, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , працючого на посаді охоронця в ПАОП "Промінь", раніше засудженого: 11.06.1999 року Херсонським міським судом за ч.4 ст.117, ч.2 ст.118, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі; 11.03.2010 року Новотроїцьким районим судом Херсонської області за ч.1 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі, 07.09.2011 року постановою Новобузького районного суду Херсонської області невідбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 3 дні позбавлення волі змінено на обмеження волі; 26.07.2012 року Суворівським районним судом м.Херсона за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Під час досудового розслідування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В судовому засіданні ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 03.03.2022 обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 01 травня 2022 року .
До суду 27.04.2022 року від прокурора надійшло клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали і не змінилися, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 01.05.2022 року.
Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 03 березня 2022 року призначався розгляд клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.
27.04.2022 встановити з'єднання з обвинуваченим в режимі відеоконференції не вдалося, оскільки надійшло повідомлення, відповідно до якого адміністрація установи не має можливості забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв'язку з відсутністю технічної можливості (відсутність Інтернет зв'язку).
Прокурор просив суд задовольнити вищевказане клопотання, застосувавши положення ч.6 ст. 615 КПК України.
Із змісту абз. абз. 1, 2 ч. 3 ст. 331 КПК України вбачається, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ч. 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважаться продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
У відповідності до п. 7 листа Верховного Суду "Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану" № 1/0/2-22 від 03.03.2022 року, якщо через об'єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз'яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов'язків. Також, ураховуючи об'єктивні обставини, як виняток, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і у разі визнання його винуватим у вчиненні цього злочину передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років.
Суд вважає наразі доведеним існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений усвідомлюючи міру покарання, яка може загрожувати у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, може: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 178 КПК України судом враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який не має постійного джерела доходу, є особою, яка неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності та була судима.
Вказані факти дають достатні підстави вважати, що на даній стадії судового розгляду більш м'який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та не буде запобігати наявним ризикам, визначеним у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
За наведених підстав, враховуючи ту обставину, що в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року , зважаючи на те, що, як виняток, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду, беручи до уваги окремі складнощі, які виникають із повноцінною реалізацією положень кримінального процесуального законодавства в умовах воєнного стану та збройної агресії, з метою забезпечення стабільного функціонування системи кримінальної юстиції на час відсічі збройної агресії і належного реагування на випадки вчинення кримінально караних діянь у цих умовах, суд дійшов висновку про те, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 слід вважати продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці, а саме: до 27.06.2022 року включно.
Крім того, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд вважає за необхідне на підставі положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 197, 331, 369-372, 375, 376, 615 КПК України, -
Вважати обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці, а саме: до 27 червня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та направити в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_7