621/458/22
1-кп/621/164/22
іменем України
27 квітня 2022 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12021226310000187 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Змієві Харківської області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, працює слюсарем в АТ "Харківгаз", зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 309 Кримінального кодексу України,
В серпні 2021 року в м. Змієві Чугуївського району Харківської області ОСОБА_4 за місцем свого проживання на території домоволодіння АДРЕСА_1 виявив дикорослі рослини конопель, після чого їх зірвав та переніс їх до гаражного приміщення з метою природного висушування. В подальшому, ОСОБА_4 висушені рослини конопель частково подрібнив і незаконно зберігав за вказаною адресою для власного вживання, без мети збуту.
Під час проведення обшуку 22 листопада 2021 року за вищевказаною адресою за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в приміщенні гаражу, працівники поліції виявили та вилучили: фрагмент полімерної пляшки, на внутрішній поверхні якої містилося нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,0109 г, а також особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 2 737,2726 г, що є особливо великим розміром, які ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.
Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах.
Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.
З'ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз'яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у повному обсязі визнав та під час судового розгляду показав, що приблизно в травні 2021 року в кінці свого городу він виявив багато рослин конопель, які частково знищив, а три кущі вирішив залишити. В подальшому, вже восени, він зірвав спочатку один кущ, а через деякий час ще два кущі коноплі, які переніс до гаражу, де залишив з метою висушування, а потім подрібнив та зберігав для особистого вживання. Частину висушеної коноплі він вжив з використанням пристою з пластикової пляшки. В листопаді 2021 року працівниками поліції за місцем його проживання було вилучено наркотичний засіб та полімерну пляшку, за допомогою якої він вживав наркотичний засіб.
У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену кримінальним законом відповідальність.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_4 є винуватим у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах, і його дії суд кваліфікує за частиною 3 статті 309 Кримінального кодексу України.
Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:
- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином;
- обставину, що пом'якшує покарання, передбачену пунктом 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якою визнається щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що виявилося у повідомленні обставин правопорушення та готовності нести відповідальність;
- відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;
- особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а. п. 27), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував (а. п. 24, 25), проживає однією сім'єю, без реєстрації шлюбу, з ОСОБА_5 , має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. п. 28, 32), працює слюсарем у АТ "Харківгаз" (а. п. 29-31), за місцем проживання скарг на його поведінку немає (а. п. 26).
З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та обставини, що пом'якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі в межах строків, передбачених частиною 3 статті 309 Кримінального кодексу України.
При призначенні ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк, що не перевищує 5 років, враховуючи, що вчинене ним кримінальне правопорушення є тяжким злочином, однак обвинувачений щиро розкаявся, має неповнолітню дитину, має постійну роботу, а виконувані ним функції слюсара аварійно-диспетчерської служби АТ "Харківгаз" мають важливе значення для забезпечення споживачів природним газом, обставини, що обтяжують покарання відсутні, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання та про наявність підстав для прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, з покладанням на нього обов'язків, передбачених частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України.
Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/121-21/27029-НЗПРАП від 17.12.2021 в розмірі 2 402 грн 68 коп. (а. п. 33).
Відповідно до пункту 3 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України речові докази підлягають знищенню (а. п. 34, 35).
На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.
Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 2 402 (дві тисячі чотириста дві) грн 68 коп. на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта на проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/121-21/27029-НЗПРАП від 17.12.2021.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 2 737,2726 г; фрагмент поліетиленової пляшки з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,0109 г, які зберігаються у відділі поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області (квитанція №32), - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий: ОСОБА_1