Справа №463/2435/22
Провадження №1-кс/463/1876/22
про тимчасовий доступ до речей і документів
27 квітня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №62022140010000131 від 01.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2 та ч.3 ст. 368 КК України,-
встановив:
Слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до оригіналів документів (відомостей інформаційних систем), з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), детальний перелік якої відображено у прохальній частині поданого слідчим клопотання.
Клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62022140010000131 від 01.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2 та ч.3 ст. 368 КК України. Зокрема, в межах вказаного кримінального провадження 07.04.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2 та ч.3 ст. 368 КК України - будучи службовою особою,яка займає відповідальне становище,а саме: перебуваючи на посадіпершого ІНФОРМАЦІЯ_2 VIII-го скликання, та, окрім того, здійснюючи у період з 04.04.2022 по 09.04.2022, відповідно до розпорядження міського голови №02-04/120 від 04.04.2022, виконання обов'язків ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідування особою, вимагав та одержав 06.04.2022 року ОСОБА_6 , який займається волонтерською діяльністю, 100 000,0 грн. неправомірної вигоди за передачуПустомитівською міською радою автобуса « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який отримано в якості безоплатної гуманітарної допомоги з Фінляндської Республіки та вартість якого перевищує триста п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить значні розміри, підрозділу ЗСУ - « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою забезпечення перевезення особового складу та військового майна вказаного підрозділу. А відтак, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в укладанні правочинів щодо розпорядження гуманітарною допомогою у значних розмірах, з метою отримання прибутку, будучи службовою особою з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб під час воєнного стану.
Мотивованість поданого клопотання та необхідність отримання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні оригіналів документів із можливістю їх вилучення, слідчий ДБР обґрунтовує тим, що такі необхідні з метою підтвердження/спростування факту протиправних дій службових осіб відділів митного оформлення ІНФОРМАЦІЯ_6 , проведення економічних, товарознавчих, почеркознавчих та технічних експерти документів. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та інформації неможливо.
У зв'язку з цим слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.
Зважаючи на вимоги ст.163КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи та інформація, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить надати слідчий.
Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його та прокурора відсутності, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.5 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на вищевказані обставини, те, що речі, предмети та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю їх вилучення просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №62022140010000131 від 01.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2 та ч.3 ст. 368 КК України, відомості, що містяться в цих речах, предметах та документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити в повному обсязі, надавши слідчому тимчасовий доступ до зазначених у клопотання речей, предметів та документів з можливістю їх вилучення.
Керуючись вимогами статей131,159,160,163,164 КПК України, -
постановив:
Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 тимчасового доступу до оригіналів документів (відомостей інформаційних систем), з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:
-оригіналів всіх документів, щодо реєстрації та видачі тимчасових реєстраційних талонів на автобуси Volvo 8507 RLE VIN - НОМЕР_1 , Volvo 8507 RLE VIN- НОМЕР_2 та Volvo 8507 RLE VIN- НОМЕР_3 ;
-квитанцій, щодо сплати обов'язкових платежів при здійсненні реєстрації та видачі тимчасових реєстраційних талонів на автобуси Volvo 8507 RLE VIN - НОМЕР_1 , Volvo 8507 RLE VIN- НОМЕР_2 та Volvo 8507 RLE VIN- НОМЕР_3 ;
Обов'язок надати тимчасовий доступ до вказаних речей, предметів та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), покладається на відповідну уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1