Справа № 438/1696/21
Провадження № 2-а/438/2/2022
іменем України
20 квітня 2022 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши в м. Бориславі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1 АВ №1705775 від 18.05.2021, винесеної Департаментом патрульної поліції Національної поліції України,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ №01705775 від 18.05.2021 року винесеної Департаментом патрульної поліції Національної поліції України, провадження в справі - закрити; стягнути на користь позивача з відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції витрати по сплаті судового збору в розмірі 454 гривень 00 копійок.
В обґрунтування позову вказав, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ №01705775 від 18.05.2021 року винесеної Департаментом патрульної поліції Національної поліції України його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у подвійному розмірі 680 гривень. Постанова набрала законної сили 30.05.2021 року. 02.07.2021 року Департаментом патрульної поліції Національної поліції України було надіслано до Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) заяву про примусове виконання рішення та постанову серії 1АВ №01705775 від 18.05.2021 і про стягнення з нього 680 грн штрафу.
17.09.2021 року головним державним виконавцем Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Добош Галиною Василівною винесено постанову про відкриття виконавчого, провадження з примусового виконання постанови серії 1АВ №01705775 від 18.05.2021 року про стягнення з нього 680 грн штрафу.
Вважає, що постанова серії 1АВ №01705775 від 18.05.2021 року винесена Департаментом патрульної поліції Національної поліції України, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у подвійному розмірі 680 грн є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу постановою серії 1АВ №01705775 від 18.05.2021 року, він дізнався лише 20.10.2021 року коли отримав від Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) рекомендований лист з постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2021, вимогою державного виконавця від 19.09.2021 та вищевказаною постановою серії 1 АВ №01705775 від 18.05.2021 року про стягнення з нього 680 грн штрафу. До цього часу, йому не було вручено Департаментом патрульної поліції Національної поліції України постанову серії 1АВ №01705775 від 18.05.2021 року, а тому накладення на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у подвійному розмірі 680 грн є незаконним та підлягає скасуванню.
Ухвалою від 04.11.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.
На виконання ухвали від 04.11.2021 позивачем ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву з виправленням недоліків, зазначених в ухвалі. Таким чином, позивачем усунено недоліки позовної заяви.
Ухвалою судді від 23 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав.
Згідно ч. 4 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін - учасники справи в судове засідання не викликались. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що 18 травня 2021 року Департаментом патрульної поліції Національної поліції Українибуло винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії 1 АВ №01705775 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень та повідомлено, що в разі несплати штрафу у строк, установлений ч.2 ст.300-1 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби з правопорушника стягують штраф у подвійному розмірі 680 гривень. Дата набрання постанови законної сили: 30.05.2021 року.
17.09.2021 року головним державним виконавцем Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Добош Галиною Василівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови серія 1АВ №01705775 від 18.05.2021 року про стягнення штрафу з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 680 гривень.
Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав з даним адміністративним позовом.
З огляду на викладене, між сторонами склалися правовідносини з приводу оскарження постанови суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова щодо притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб'єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов'язки для особи, щодо якої він винесений. Таке рішення суб'єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб'єктів приватного права, що перебувають у нерівному положенні стосовно суб'єкта владних повноважень.
Оскаржувана постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності із ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
У позовній заяві ОСОБА_1 фактично зазначив лише свою незгоду з постановою серії 1АВ №01705775 про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі від 18.05.2021 року винесеної Департаментом патрульної поліції Національної поліції України, в частині накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у подвійному розмірі 680 гривень та процедурою її направлення, та при цьому в позовній заяві не оспорював факт вчинення ним адміністративного правопорушення, або ж неправомірно складено щодо нього постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Крім того, законом чітко визначено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Статтею 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не заперечується факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та не оспорюється правомірність складення оскаржуваної постанови щодо нього.
Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, оцінивши наявні у справі докази в розрізі пред'явлених позовних вимог, суд доходить висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії 1 АВ №01705775 від 18.05.2021 була винесена Департаментом патрульної поліції Національної поліції України з дотриманням вимог діючого законодавства, зокрема Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 13 січня 2020 року № 13, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 03 лютого 2020 року за № 113/34396, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення зафіксованих в автоматичному режимі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 14, 72-77, 90, 139, 241-243, 245-246, 250 КАС України, суд
у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, 3) про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - постанови серії 1АВ №01705775 від 18.05.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, та закриття справи про адміністративне правопорушення - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складено 25 квітня 2022 року.
Головуючий суддя А.Т.Слиш