№ 336/10320/21
провадження № 2/336/1960/2022
/заочне/
13 квітня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Дмитрюк О.В.,
за участю секретаря Павловцева В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач 03.08.2020 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .
У згаданій квартирі позивач постійно проживає понад 53 роки. Разом з нею в квартирі зареєстровані сини - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , онук - ОСОБА_5 та колишня невістка - ОСОБА_2 , яка фактично в квартирі не проживає з 2007 р.
Зокрема, ОСОБА_2 після одруження 06.04.2001 р. з сином позивача ОСОБА_4 , з 25.04.2002 р. прописалась в квартиру і певний час вони мешкали разом. Однак, у 2006 р. фактичні шлюбні відносини між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 припинились, оскільки остання пішла з родини та подала до суду позов про розірвання шлюбу, який було розірвано в червні 2007 р.
З 2007 р. по цей час відповідач за місцем реєстрації не мешкає, зв'язків з їх родиною не підтримує, її фактичне місце проживання та перебування позивачу не відоме.
За позовом, посилаючись на ст.ст.317, 383, 391, 405 ЦК України, позивач просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , стягнути судові витрати.
Ухвалою від 22.12.2021 р. відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду на 28.02.2022 р.
28.02.2022 р. розгляд справи відкладено на 13.04.2022 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України.
Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.
Відповідач до суду не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подавала.
Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.
В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 на право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 19.12.2000 р. (а.с.7), ОСОБА_1 є власником згаданої нерухомості. Право власності позивача зареєстровано 25.12.2000 р. в ОП ЗМБТІ за реєстровим № 34851.
У згаданій квартирі зареєстрована відповідач по справі - колишня невістка позивача ОСОБА_2 (а.с.16), яка за місцем реєстрації не мешкає, про що надано довідку, видану головою ЖБК № 9 від 07.12.2021 р. (а.с.12).
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном.
Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися о суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку.
Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.12 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову.
На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 261, 264, 265, 280-284, 354ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Дмитрюк