Справа № 308/10800/21
3-в/308/26/22
26 квітня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М. М., розглянувши заяву заступника начальника Управління - начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил Яворського Б. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №308/10800/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 6 ст. 470 МК України, -
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява заступника начальника Управління - начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил Яворського Б. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №308/10800/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 6 ст. 470 МК України.
Заяву обґрунтовано тим, що 21.10.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесена постанова № 308/10800/21, якою громадянку ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України і накладено адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.
Зазначає, що дана постанова, з урахуванням постанови Закарпатського апеляційного суду від 08.12.2021 року, може бути пред'явлена до виконання до 08.03.2022, а митницею її отримано 16.03.2022 року, що унеможливлює звернення до виконання рішення суду.
У зв'язку із чим, заявник просить поновити строк на пред'явлення постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.10.2020 року № 308/10800/21.
Дослідивши матеріали справи та заяву про поновлення строку, приходжу до наступного висновку.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від
21.10.2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України і накладено адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 08.12.2021 року апеляційне провадження по справі закрите у зв'язку із відкликанням апеляційної скарги.
Згідно супровідного листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області встановлено, що дану постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності від 21.10.2021 року направлено до Державної митної служби України Закарпатської митниці Держмитслужби тільки 01.03.2022 року, а отримано митницею постанову тільки 16.03.2022 року, тобто після спливу строку пред'явлення постанови до виконання.
Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Відповідно до ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.10.2021 року у справі № 308/10800/21 є чинною та в силу ст. 124 Конституції України і є обов'язковою до виконання, приймаючи до уваги, що строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст. 303 КУпАП, пропущено з поважної причини, вважаю можливим поновити строк пред'явлення до виконання.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суддя -
Заяву задовольнити.
Поновити строк пред'явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2021 року у справі № 308/10800/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 6 ст. 470 МК України.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул