Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/284/22
26.04.2022 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Кашуби А.В.,
за участю секретаря Чернянчук К.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа приватний нотаріус Виноградівської нотаріальної контори Пилип Мілени Андріївни, про визнання права власності в порядку спадкування,
19.01.2022р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_3 . Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 .
Згідно заповіту, який був складений спадкодавцем 04.02.2012 року, він заповідав все належне йому на день смерті майно своїй дружині - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Остання проживала разом з ним, заяву про відмову від прийняття спадщини не подавала, а тому вважається такою, що прийняла спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, не встигнувши переоформити на себе спадщину після смерті чоловіка.
Для оформлення спадщини позивач звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі існують інші спадкоємці, а саме син померлих та брат позивача - ОСОБА_2 . У зв'язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просив суд визнати за ним право власності на вказану частину квартири.
В судове засідання позивач не з'явився, однак надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані в позовній заяві підтвердив.
Відповідач до суду не з'явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутність. При винесенні рішення не заперечував проти його задоволення.
Третя особа до суду не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена, про день, час та місце слухання справи.
Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 24.11.2015 року відділом ДРАЦС Виноградівського РУЮ у Закарпатській області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №307 (а.с.13). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/3 частина двохкімнатної житлової квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.12). Загальна вартість вищевказаної квартири оцінена Виноградівським районним БТІ на загальну суму 100 721 грн. (а.с.21).
Згідно вище згаданого свідоцтва, право власності на спірну квартиру також мали ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , по 1/3 частині на кожного (а.с.12).
Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №21/01-16 від 29.01.2022 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа станом на 28.01.2022 року не заводилась (а.с.34).
04.02.2012 року ОСОБА_3 склав заповіт, відповідно до якого заповів все належне йому на день смерті майно своїй дружині - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14).
Згідно довідки ФОП ОСОБА_5 №556 від 13.08.2021 року (а.с.16), ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований до дня своєї смерті в АДРЕСА_2 , разом із дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сином ОСОБА_1 (позивач у справі), що вказує на те, що ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину у відповідності до ст. 1268 ч.3 ЦК України.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 28.01.2021 року Виноградівським районним відділом ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №62 (а.с.17). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/3 частина двохкімнатної житлової квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.12) та 1/3 частина цієї ж квартири, яку вона прийняла у спадок від чоловіка. Загальна вартість вищевказаної квартири оцінена Виноградівським районним БТІ на загальну суму 100 721 грн. (а.с.21).
Заповіт спадкодавицею не складався.
Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №21/01-16 від 29.01.2022 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкова справа знаходиться у третьої особи.
На запит суду приватним нотаріусом Виноградівської нотаріальної контори Пилип М.А. надіслано копії спадкової справи №24/2021, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Родинні зв'язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 02.04.1968 року (а.с.11), де ОСОБА_4 та ОСОБА_3 записані батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
По справі існують інші спадкоємці, а саме син померлих та рідний брат позивача - ОСОБА_2 , який не заперечує проти визнання права на спадкове майно за позивачем, про що подав письмову заяву в судове засідання.
В судовому засіданні встановлено, що позивач своєчасно, 29.04.2021 року, звернувся до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у оформленні спадщини за законом (а.с.27), у зв'язку з чим він не можуть успадкувати спадкове майно, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.
Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копій свідоцтв про народження та смерть, копій спадкової справи, копії свідоцтва про право власності на житло, копії заповіту, копії технічного паспорту, інших документів.
Позивач звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.
Право власності на нерухоме майно, яке є об'єктом спадщини, в даному випадку частина жилої квартири підлягає державній реєстрації, у зв'язку з цим, відповідно до ст. 182 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об'єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.
Позивач своєчасно прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 .
Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв'язку з тим, що його права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.
Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Сам факт наявності технічного паспорту на квартиру, що об'єкт спадщини не є самочинним будівництвом.
Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець першої черги за законом, має право на набуття права власності на 2/3 частини квартири, після смерті батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також те, що він має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не зміг його отримати з незалежних від нього причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.
Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на 2/3 частини квартири АДРЕСА_3 , оцінена на загальну суму 100 721 грн., оскільки останній її прийняв відповідно до ст. 1297 ЦК України.
Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.
Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.
Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.
На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273 ЦПК України, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_2 ) право власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частини житлової двохкімнатної квартири АДРЕСА_5 , яка оцінена на загальну суму 100 721 грн. та належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зобов'язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за ним нерухомого майна.
Судові витрати в справі, а саме: 992 грн. 40 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , який сплатив їх при поданні позову.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
ГоловуючийА. В. Кашуба