Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 456/959/22
26.04.2022 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.121 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №171324 від 22.02.2022 року ОСОБА_1 22.02.2022 року о 13:00 годині на а/д Київ-Чоп 622 км+300 м, керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , із технічними несправностями: відсутні задні два бризговики які передбачені конструкцією автомобіля, непрацюють склопідйомники, відсутній замок запалення, вчинив дане правопорушення повторно протягом року, оскільки піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.121 КУпАП від 17.08.2021 року, чим порушив вимоги п.31.1, 31.4.7е, 31.4.4а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачені у статті 256 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з'ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.
Диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Так, ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає ознаку повторності вчинення протягом року після накладення адміністративного стягнення, однак складений протокол та матеріали додані до нього не містять доказів повторності, а саме копії постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Окрім того у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків, особи не встановлені, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того у протоколі зазначено, що до протоколу додається відео диск, однак матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП такий не містять.
Відсутні будь-які докази вчинення адміністративного правопорушення (фото-, відеоматеріали тощо).
Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення. Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що зазначені недоліки адміністративного матеріалу унеможливлюють об'єктивний розгляд справи.
Зазначений недолік не дає можливості встановити в діях ОСОБА_1 , наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, визначитися з правильністю кваліфікації його дій, всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу.
Нормами ст. 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
З огляду на вищенаведене, в порушення вимогст. 256 КУпАП, протокол відносно ОСОБА_1 складено з недоліками, що перешкоджають та унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 171324 від 22.02.2022 року, в тому суддя доходить висновку про необхідність повернення справи для дооформлення та доопрацювання, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду (суддя ураховує правові позиції Верховного Суду України, якою визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.).
Вказані матеріали необхідно повернути зі стадії підготовки справи до розгляду у відділення поліції в порядку ст. 278 КУпАП для виконання вимог ст.256 КУпАП.
Керуючись ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя
Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП направити до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області (вул. Коссака, 11 м.Стрий Львівської області), для організації приведення їх у відповідальність до вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В. Р. Трагнюк