Справа №127/7968/22
Провадження №1-кс/127/3372/22
21 квітня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42021020000000226 від 03.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, з порушенням чинного законодавства, без належних правових підстав, надали у власність громадянам із земель запасу і резервного фонду близько 65 000 гектарів земель Вінниччини для ведення особистого селянського господарства. Дана інформація стала відома з відеозапису інтерв'ю, проведеного журналістом ОСОБА_4 з колишнім головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .
У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитано у якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що конфліктні ситуації і масові скарги почали надходити в 2015-2016 р.р., причиною яких було те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , без погодження з органами місцевого самоврядування почав роздавати по 2 га. землі фізичним особам, які не проживали на відповідній території, при чому часто прикриваючись вимогою видачі земельних ділянок колишнім воїнам АТО. Аналіз Адміністрації показові, що в переважній більшості, ці земельні ділянки не використовувалися власниками, в той же час, відбувався процес купівлі-продажу зазначених земельних ділянок. В наслідок недосконалості земельного законодавства, ці земельні ділянки не були об'єктами купівлі-продажу, на яких розповсюджувалась процедура мараторію. Пряма інформація відносно обсягу таких операцій була закритою та обласна державна адміністрація не мала доступу до загальної інформації з цього приводу. Емпіричний аналіз показав, що лише в Немирівському районі, один із діючих депутатів ІНФОРМАЦІЯ_4 є власником порядка 250 га., тобто більше 120 земельних участків, які продавалися в такий спосіб. Зазначені схеми широко використовувалися по цілому ряді районів у Вінницькій області, зокрема: Хмільницький, Іллінецький, Тульчинський райони. Зокрема, в Іллінецькому районі різко загострилася ситуація з воїнами АТО по приватизації земель у с. Купчинці та с. Хрінівка, селах Зозів, Липовецького районів. Є показовим продаж земельних ділянок по 2 га на території колишнього державного підприємства у м. Тульчин Вінницької області.
За висновками експертів з профільного управління АПК, загальна сума в такий спосіб вилучених земельних ділянок коливалася у межах 60 000 га.
Для перевірки відомостей, які можуть мати важливе значення для розслідування вказаного кримінального провадження та підтвердження вищевказаного факту, необхідно отримати для долучення до матеріалів кримінального провадження належним чином завірені копії скарг громадян щодо незаконного виділення земель у приватну власність, які надходили до ІНФОРМАЦІЯ_5 у 2015-2016 роках.
Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню, з метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування даного кримінального провадження, просила задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з'явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є недоведеним, необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що в клопотанні відсутні будь - які обґрунтування, підстави щодо надання тимчасового доступу до документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , клопотання слідчого не наповнене доказовою базою, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, не доведеним та таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя