Провадження № 22-ц/803/4032/22 Справа № 932/2805/21 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
про відкриття апеляційного провадження
та призначення справи до розгляду
25 квітня 2022 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого - судді Барильської А.П.
Суддів - Деркач Н.М., Куценко Т.Р.
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою адвоката Циба Сергія Вікторовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -
Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, адвокат Циб Сергій Вікторович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 копію оскаржуваного рішення, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, не отримав, конверт з вкладенням було повернуто на адресу районного суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання, про оскаржуване рішення суду апелянт дізнався 07 лютого 2022 року при надходженні постанови про звернення стягнення на заробітну плату на адресу місця роботи останнього, про що є відмітка в матеріалах справи. З повним текстом оскаржуваного рішення апелянт ознайомився 08 лютого 2022 року через Єдиний державний реєстр судових рішень.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Отже, колегія суддів вважає за необхідне поновити адвокату Цибу Сергію Вікторовичу, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 червня 2021 року, як такий, що пропущений з поважних причин.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно з ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Згідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За правилами ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Отже, враховуючи предмет спірних відносин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст.19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд -
Поновити адвокату Цибу Сергію Вікторовичу, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 червня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Циба Сергія Вікторовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.
Розгляд апеляційної скарги адвоката Циба Сергія Вікторовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 червня 2021 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: А.П. Барильська
Н.М. Деркач
Т.Р. Куценко