Справа № 401/465/22
2-а/401/22/22
11 березня 2022 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду подану в рамках адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта Адамова Ростислава Юрійовича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,-
08 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта Адамова Ростислава Юрійовича серія БАВ №14608 від 18.07.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Ухвалою суду від 08 лютого 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строків звернення до суду із зазначенням доказів поважності пропуску вказаного строку.
09 березня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у якій не зазначено причини через які ОСОБА_1 не зміг вчасно звернутися до суду. Заяву обґрунтовано тим, що він раніше вже звертався до суду із аналогічним позовом, який був залишений без розгляду, вказану ухвалу було оскаржено в апеляційному порядку, однак апеляційну скаргу було залишено буз розгляду.
Заява позивача про поновлення строків на оскарження постанови містить лише посилання про те, що суд за заявою позивача може поновити строк звернення до суду, при цьому не жодним чином не вказано підстави, що могли бути враховані судом для поновлення строку на оскарження постанови поліцейського.
До матеріалів позову додано лише копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року про повернення апеляційної скарги, інших належних доказів, що підтверджували б поважність пропуску строку на оскарження постанови поліцейського від 18.07.2021 року до суду не надано.
Відповідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем не виконано вимог ухвали суду про належне обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду із зазначенням доказів, приходжу до висновку про доцільність повернення адміністративного позову позивачу.
Керуючись ч.2 ст.123, п.9 ч.4 ст.169, 241-243, 248 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта Адамова Ростислава Юрійовича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду В.М.Іващенко
11.03.2022