Долинський районний суд Кіровоградської області
26.04.2022 Справа №: 388/275/22
26.04.2022 рокум. Долинська
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює головою ФГ «ХТЗ», не має адміністративних стягнень,
за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що інспекційним відвідуванням з 24.01.2022 року по 25.01.2022 року у ФГ «ХТЗ» за адресою: с.Новоолександрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, встановлено, що згідно штатного розпису ФГ «ХТЗ» з 01 січня 2021 року трактористам-машиністам встановлений місячний посадовий оклад, тарифна ставка в розмірі 6450,00 грн. Тарктористам-машиністам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за відпрацьовані 144 години в травні 2021 року (місячна норма робочого часу 144 години) нараховано кожному по 5400,12 грн заробітної плати, а не по місячній тарифній ставці в розмірі 6450,00 грн. Також, 01 січня 2021 року розмір мінімальної заробітної плати становить 6000,00 грн. Так, трактористам-машиністам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за відпрацьовані 144 години в травні 2021 року (місячна норма робочого часу 144 години) нараховано кожному по 5400,12 грн заробітної плати. Сума доплати до мінімальної заробітної плати за травень 2021 року повинна була скласти відповідно по 599,88 грн кожному. Таким чином, трактористам-машиністам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не доплачено за травень 2021 року по 599,88 грн заробітної плати.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судового виклику, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв щодо провадження у цій справі не надіслав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № КР0443/02/258 від 25 січня 2022 року; копією акту перевірки від 25 січня 2022 року № КР 0443/02; копією рішення № 1 засновника ФГ «ХТЗ» про створення фермерського господарства, затвердження статуту, призначення голови фермерського господарства, створення статутного (складеного) капіталу та прийняття громадян в члени господарства від 09 вересня 2015 року; копією наказу № 1-К від 25 березня 2016 року про призначення ОСОБА_1 головою ФГ «ХТЗ»; копією статуту ФГ «ХТЗ»; копією трудового договору від 30 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 ; копією трудового договору від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 ; копією наказу № 1-Ш від 04 січня 2021 року про внесення змін та затвердження штатного розпису; копією штатного розпису ФГ «ХТЗ» на 2021 рік; копіями табелів обліку використання робочого часу з 01.05.2021 по 31.05.2021; копією облікового листа праці і виконаних робіт за травень місяць 2021 року; копією розрахунково-платіжної відомості № ХТЗ-000010 за травень 2021 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
За змістом ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Адміністративне правопорушення у цій справі було вчинено в травні 2021 року, відповідно на момент розгляду цієї справи закінчився встановлений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк для накладення на винну особу адміністративного стягнення.
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 41, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Закрити щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський