Справа № 216/7381/21
Провадження № 1-кс/216/142/22
14 січня 2022 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12021041230001408 від 17.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивував таким.
У провадженні слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровські області, перебувають матеріали досудового розслідування № 12021041230001408 від 17.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2021 приблизно о 18:15 год по проїзній частині вул. 200-річчя Кривого Рогу, Саксаганського району в м. Кривий Ріг зі сторони пл. Артема рухався автомобіль Chevrolet Lacetti, синього кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поблизу автосалону «Nissan» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину у невстановленому місці, зліва на право.
Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забій головного мозку, субдуральна гематома праворуч, закрита травма грудної клітини, забій грудної клітини, закрита травма черевної порожнини, забій передньої черевної стінки, закритий перелом середньої третини лівої гомілки, закритий перелом між виросткового возвишення правої гомілки, гемартроз правого колінного суглобу.
Зважаючи на викладене, у органу досудового розслідування та прокуратури виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження такого як тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до медичної карточки стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра знаходиться у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Криворізької міської ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшою можливістю її вилучення.
Посилаючись на викладене, слідчий просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх оригіналів.
Слідчий у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, при цьому просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з'явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частинами 6, 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього матеріали дають слідчому судді достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Криворізької міської ради містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ і отримати ці відомості іншими способами неможливо, а вилучення оригіналів указаних в клопотанні документів необхідне для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.
За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ з подальшою можливістю вилучення оригіналу медичної картки, котра видана на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з усіма додатками до неї та рентген знімками, яка знаходиться в комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Криворізької міської ради, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали встановити до 14 лютого 2022 року.
Роз'яснити, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Надати слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до документів для пред'явлення, а копію - для вручення посадовим особам комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Криворізької міської ради, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1