Справа № 186/180/22
25 квітня 2022 року м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та інспектора сектору реагування патрульної поліції Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Зігунова Дмитра Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з адміністративною позовною заявою до Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та інспектора сектору реагування патрульної поліції Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Зігунова Дмитра Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якій останній прохав суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАВ №602659 від 09 лютого 2022 року.
Ухвалою судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
25 березня 2022 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху відповідно до ч.13 ст.171 КАС України як таку, що не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Позивачу було запропоновано визначитись з колом осіб, які мають бути сторонами у справі.
Зазначена ухвала отримана позивачем 28 березня 2022 року.
Станом на 25 квітня 2022 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху відповідно до ч.13 ст.171 КАС України позивачем не виконані.
Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно з ч.15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 171, 240, 241, 256 КАС України, - суддя
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та інспектора сектору реагування патрульної поліції Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Зігунова Дмитра Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: С.С. Кривошея