Справа № 182/7479/21
Провадження № 2/0182/748/2022
Іменем України
19.04.2022 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувал цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів було задоволено. Змінено розмір аліментів, які стягнуто на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року по справі № 182/2189/17 про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. 00 коп. (на кожну дитину), стягнувши зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН- НОМЕР_1 ), аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН - НОМЕР_2 ), на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дітьми повноліття.
При цьому, судом при ухваленні вищевказаного рішення помилково було зазначено вимогу ст.430 ЦПК України щодо негайного виконання судового рішення, а саме: «Рішення в частині стягнення суми аліментів за місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню». Однак, в справах щодо зміни розміру аліментів, вимоги ст.430 ЦПК України не застосовуються, а тому з резолютивної частини дане посилання слід виключити.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, приходить до наступного.
Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод”, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов'язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.
Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення в резолютивній частині рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2022 року технічної помилки, яка є суттєвою та підлягає виправленню.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -
Виключити з резолютивної частини рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, абзац третій, а саме: «Рішення в частині стягнення суми аліментів за місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню».
В іншій частині рішення залишити без змін.
Ухвала є невід'ємною частиною рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал