Єдиний унікальний номер 205/1553/22
Єдиний унікальний № 205/1553/22
Провадження №1-кс/205/353/22
19 квітня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 29.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 12020040690000876 від 30.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 29.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 12020040690000876 від 30.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що старшим дізнавачем СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 29.082021 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12020040690000876 від 30.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Однак, скаржник вважає, що вищевказана постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена без всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження.
У зв'язку з чим, скаржник змушений звернутися до слідчого судді та просити скасувати вищевказану постанову старшого дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 29.082021 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12020040690000876 від 30.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Скаржник вищевказану скаргу підтримав в повному обсязі, та просив її задовольнити по мотивам, що викладені у такій скарзі, про що надав до суду відповідну заяву.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що 30.03.2020 року Новокодацьким ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040690000876, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, що підтверджується Витягом.
Слідчим суддею також встановлено, що 29.08.2021 року постановою старшого дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Оглядом вказаної постанови про закриття кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що вказана постанова ґрунтується на висновку дізнавача про те, що в ході проведення розслідування за даним кримінальним провадження було проведено комплекс дій, направлених на встановлення місцезнаходження можливих свідків даного правопорушення, однак, інформації, яка б становила оперативний інтерес та забезпечувала кримінальне провадження необхідними доказами не було отримано.
Слідчий суддя зауважує, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.
Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 та від 11.10.2011 року № 10-рп/2011.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
За сенсом ч.5 ст.110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти вираження в його мотивуванні.
Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.
Однак, зі змісту постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, які саме були проведені слідчі дії, які докази були здобуті внаслідок проведення таких дій, і на підставі оцінки яких саме зібраних в ході досудового розслідування доказів були зроблені висновки щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вказує, що зазначене кримінальне провадження було порушено за фактом підроблення документу, однак орган досудового розслідування в межах розслідування останнього навіть не спромігся призначити відповідну почеркознавчу експертизу, та вирішити питання про тимчасовий доступ до об'єктів експертного дослідження, адже постанови із вказаного приводу в матеріалах такого провадження відсутні.
Тобто дізнавач, приймаючи рішення про закриття вказаного кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі без повної і всебічної перевірки обставин, на які вказував ОСОБА_4 у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення, яка знаходиться у вказаному кримінальному провадженні, та за відсутності законних на те підстав.
Вказане у своїй сукупності порушує встановлені чинним КПК України вимоги щодо змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яка має бути обґрунтованою і відповідати на всі поставлені заявником питання, які виключають можливість подальшого розслідування провадження, і, як наслідок, обумовлять його закриття.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження № 12020040690000876 від 30.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого.1 ст.358 КК України, дізнавачем не були дотримані вимоги щодо всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що досудове розслідування проведено неповно та поверхнево, у зв'язку із чим постанову дізнавача про закриття кримінального провадження необхідно скасувати та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 2, 91, 92, 214, 223, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
1.Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 29.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 12020040690000876 від 30.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.
2.Постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 29.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 12020040690000876 від 30.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області для проведення належного досудового розслідування.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1