Справа № 202/8887/15-ц
Провадження № 2/202/11/2022
22 березня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.
за участю секретаря - Пеки Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11064520000 від 25 жовтня 2006 року у розмірі: по кредиту та процентам - 27782,80 дол. США; пені - 41274,68 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25 жовтня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №11064520000 про надання споживчого кредиту, за яким банк надав, а позичальник отримав кредит в сумі 100000 доларів США строком до 22 жовтня 2017 року зі сплатою 12,3% річних. Умови кредитного договору щодо своєчасного внесення вказаних у договорі платежів ОСОБА_1 були порушені, тому позивач просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором, яка станом на 18 листопада 2015 року становить: по кредиту та процентам 27782,80 доларів США, з яких 24 958,00 дол. США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 7 580,00 дол. США, 2 824,80 дол. США - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 2 491,31 дол. США за строк з 18 лютого 2015 року по 31 жовтня 2015 року, та пені у розмірі 41274,68 грн. з яких 31 004,15 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 14 березня 2015 року по 18 листопада 2015 року, 10 270,53 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 14 березня 2015 року по 18 листопада 2015 року, а також понесені судові витрати (т.1 а.с.2-4).
29 лютого 2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення яким позов задоволено у повному обсязі (т.1 а.с.77-79).
У своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 , були вказані заперечення по суті заявлених вимог, а саме: по-перше, відповідач не отримував повідомлення банку про усунення порушень (повідомлення було направлено на іншу адресу), по-друге, виписка по рахунку надана банком, про рух кредитних коштів є неповною, оскільки умовами кредитного договору передбачено, що кредитні кошти мають зараховуватись на інший рахунок, виписка по якому надана не була; по-третє, в порушення умов кредитного договору, банком не було відкрито валютного рахунку та видано кошти частково через касу банку замість передбаченої суми у розмірі 100 000,00 дол.США. (т.1 а.с.92-93).
ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
25 жовтня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 (адреса м.Дніпропетровськ, вул. Туристів, 21) був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11064520000 в сумі 100000 доларів США, строком до 22 жовтня 2017 року та сплатою протягом 30 календарних днів з дня видачі кредиту процентів за користування кредитом у розмірі 12,3 % річних (т.1 а.с.19-25).
Пунктом 1.2 вказаного вище договору передбачено, що позичальник зобов'язується повернути суму кредиту та сплатити проценти, комісії штрафи та інші платежі згідно умов Договору на рахунок № НОМЕР_1 в АКІБ «УкрСиббанк».
У відповідності до п. 1.4. та п.1.5 договору сторони узгодили, що кредит надається шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_2 у банку для подальшого використання за цільовим призначенням - на споживчі потреби.
В забезпечення виконання кредитного договору приймається домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору іпотеки №11064520000/1 від 25 жовтня 2006 року.
Відповідно до п.4.1. кредитного договору, позичальник повинен використовувати кредит на зазначені в кредитному договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни, встановлені договором.
Позичальник зобов'язався повідомити банк, в тому числі, про зміну фактичної адреси проживання та будь-яких інших обставин, які можуть вплинути на виконання позичальником зобов'язань за цим договором, в триденний строк з моменту проведення таких змін - п. 4.4 договору.
За порушення термінів сплати процентів та повернення кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня. (п.7.1 кредитного договору).
13 січня 2015 року ОСОБА_1 до відділення банку було подано заяву за змістом якої останній просив розглянути питання реструктуризації залишку боргу за кредитним договором №11064520000, у зв'язку із девальвацією гривні. Також, ОСОБА_1 у вказаній заяві зазначено, що 25 жовтня 2006 року ним було отримано кредит у сумі 100 000,00 дол. США, та те, що він відповідально виконував умови кредитного договору щодо погашення кредиту, однак наразі існують фінансові труднощі. Просив надати відповідь щодо реструктуризації кредиту за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.96).
6 жовтня 2015 року банком на адресу ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 направлено вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором у розмірі 27 133,93 дол.США, що підтверджується списком згрупованих відправлень з відміткою укрпошти про прийняття відповідного відправлення (т.1 а.с.28).
У відповідності до виписки за особовим рахунком № НОМЕР_2 встановлено, що 25 жовтня 2006 року проведена банківська операція, з призначенням платежу: видача з поточного рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , 100 000 дол. США, в еквіваленті 505 000,00 грн. (т.1 а.с.34).
Також, у відповідності до розрахунку заборгованості, станом на 18 листопада 2015 року, заборгованість по кредиту складає 24 958,00 дол. США, у тому числі прострочена заборгованість за наданим кредитом - 7 580,00 дол. США, 2 824,80 дол. США - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 2 491,31 дол. США за строк з 18 лютого 2015 року по 31 жовтня 2015 року, та пені у розмірі 41274,68 грн. з яких 31 004,15 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 14 березня 2015 року по 18 листопада 2015 року, 10 270,53 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 14 березня 2015 року по 18 листопада 2015 року. (т.1 а.с.35-47).
ІІІ. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом.
За загальними правилами, що випливають з положень ст. ст. 11-14, 202, 509, 525, 526, 546, 549, 550, 610, 614, 622-625, ЦК України, цивільні права та обов'язки, виникають, зокрема, з договорів, і повинні належно виконуватися; позичальник зобов'язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор управі вимагати виконання порушеного зобов'язання, стягнення неустойки; особа здійснює свої права та виконує цивільні обов'язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, зловживання правом не допускається; особа діє у цивільних відносинах вільно, на власний ризик і повинна діяти, в т.ч., вчиняючи правочин, добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки.
Враховуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач/боржник в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними не виконав, у зв'язку з чим у банка виникло право вимагати повернення кредиту та стягнення заборгованості у примусовому порядку, з урахуванням викладеного, суд вважає звернення позивача з позовом до відповідача, як до боржника, в частині стягнення заборгованості та судових витрат цілком обґрунтоване, та таке, що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин.
Доводи відповідача про його неповідомлення кредитором щодо наявності заборгованості, відсутність доказів виконання зі сторони банку умов кредитного договору в частині видачі коштів у повному обсязі, спростовуються доказами наданими наявними у матеріалах справи, а саме: заявою відповідача за змістом якої він визнав, що отримав кредит у розмірі передбаченому умовами кредитного договору у саме у розмірі 100 000 дол.США, відміткою укрпошти на повідомленні відповідачу про наявність заборгованості та вимоги щодо її сплати, надісланої на адресу вказану самим відповідачем ( АДРЕСА_1 ).
Також, суд звертає увагу, що стороною відповідача жодним чином (ні контррозрахунком ні іншим доказом) не спростовано розрахунків наданих банком у підтвердження заявлених вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За таких обставин, суд, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.
На підставі ст. 141 ЦПК України сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача/боржника на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд -
Задовольнити повністю позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (ЄДРПОУ 09807750, м.Київ, вул. Андріївська, 2/12) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11064520000 від 25 жовтня 2006 року по кредиту та процентам у розмірі 27782 (двадцять сім тисяч сімсот вісімдесят два) доларів США 80 центів та пені у розмірі 41274 (сорок одна тисяча двісті сімдесят чотири) гривні 68 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750, м.Київ, вул. Андріївська, 2/12) сплачений судовий збір у розмірі 10525 (десять тисяч п'ятсот двадцять п'ять) грн. 53 коп.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.
Суддя Г.О. Кухтін