18.01.2022 Справа № 756/266/22
Унікальний № 756/266/22
Провадження № 2/756/2632/22
18 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач через представника - адвоката Омельчук С.Л. звернувся до Оболонського районного суду м.Києва з вищевказаними позовними вимогами до відповідача та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за реєстровим номером 22143.
Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Внаслідок перевірки інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що місцезнаходження відповідача - Акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» значиться за адресою: 49074, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11.
Відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Згідно ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з даним позовом посилаючись на ту обставину, що Оболонський район м.Києва є місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.
Натомість, визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».
За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.
Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.
Вказаного висновку дійшов Верховний Суду в постанові від 29.10.2020 р. у справі №263/14171/19.
Доказів виконання виконавчого напису на території Оболонського районну м. Києва матеріали справи не містять.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).
Оскільки предметом спору є визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,а підстав, які б надавали право позивачу звертатись до суду відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України не встановлено та беручи до уваги місцезнаходженням відповідача за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва та має бути передана за підсудністю на розгляд до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська (адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, пр-т. Слобожанський, 84) за загальними правилами підсудності, а саме за місцезнаходженням відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31-32 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська (адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, пр-т. Слобожанський, 84).
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 18 січня 2022 року.
Суддя Н.О. Яценко