Справа №704/74/22
3/705/1227/22
27 квітня 2022 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського апеляційного суду про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП,
Від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 19.01.2022 на адресу Тальнівського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП.
12.04.2022 постановою судді Черкаського апеляційного суду подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області задоволено та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 направлено для розгляду до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за підсудністю.
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП надійшли 22.04.2022.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 363930 від 06.01.2022 ОСОБА_1 06.01.2022 близько 13:20 год. в АДРЕСА_1 здійснила продаж однієї літри безакцизної горілки з рук громадянину ОСОБА_2 за сто гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.
Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 363930 від 06.01.2022 та іншими документами, долученими до справи.
З урахуванням наведеного, суддя приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає судді підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ст.. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу
Частина 2 ст. 38 КУпАП передбачає, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було вчинено 06.01.2022. Таким чином, на час розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст.. 38 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.
Аналіз положень ст. 38 та п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП дає підстави стверджувати те, що наслідком закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення є лише звільнення особи від накладення адміністративного стягнення. При цьому суд звертає увагу і на те, що закриття справи із підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП не передбачає звільнення особи від адміністративної відповідальності, наслідком чого була би відсутність підстав для визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Обставина, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.02.2018 у справі № 910/18319/16 та 16.04.2019 у справі № 927/623/18).
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що закриття справи у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за своєю суттю є закриттям справи із нереабілітуючих підстав, не передбачає звільнення особи від адміністративної відповідальності, що указує на необхідність визнання вини.
Керуючись ст.ст. 38, ч.3 ст. 156, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя В.Л. Гудзенко