Справа №705/789/22
3/705/810/22
26 квітня 2022 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ДСНС України 5 ДПРЧ 14 ДПРЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 30.01.2022 року о 12 год. 20 хв. в м. Умань по вул. Тичини, 22, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну та не вибрав безпечного інтервалу, допустив зіткнення з авто TOYOTA PRIUS, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б; 12.1; 13.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494728 від 30.01.2022, в якому викладено обставини правопорушення;
-даними схеми ДТП від 30.01.2022 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.01.2022 року.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його винуватості, визнання вини як пом'якшуючу обставину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.40-1, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.
Суддя: В.Л. Гудзенко