Справа № 711/1511/22
Номер провадження 1-кп/711/300/22
27 квітня 2022 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202250310000532 від 25.03.2022 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця за національністю, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, депутатом, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08.06.2004 року вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з встановленням іспитового строку 2 роки;
- 17.01.2006 року вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України шляхом приєднання частково невідбутого покарання за попереднім вироком, остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. (21.10.2008 звільнений по відбуттю строку покарання);
- 10.02.2010 року вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 18.05.2010 року ухвалою Апеляційного суду Черкаської області вирок змінено та призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі (02.04.2014 звільнений по відбуттю строку покарання);
- 01.03.2016 року вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі (14.11.2017 звільнений по відбуттю строку покарання);
-29.11.2018 року вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з встановленням іспитового строку 2 роки;
- 18.08.2020 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2018 року приведено у відповідність до вимог чинного законодавства та призначено покарання 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з встановленням іспитового строку 2 роки;
- 11.12.2020 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси звільнений від відбування покарання, призначеноговироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2018 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 , 25.03.2022 приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «АТБ - маркет», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 274, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав під куртку майно, що належить ТОВ «АТБ - маркет» Продукти - 1368, а саме дезодорант «Ахе Dark Temptation» 150 мл. аерозоль в кількості 2 шт. на суму 135 гривень 80 копійок, сир «Напівтвердий 200 г SERENADA Radamer 45% фас флоу-пок» в кількості 2 шт. на суму 137 гривень 00 копійок, шоколад «Millennium Gold молочний із мигдалем» 110 г., в кількості 5 шт. на суму 193 гривні 00 копійок, цукерки «АВК Шоколадна ніч» вагові на суму 131 гривня 87 копійок, після чого покинув торгівельну залу та пройшовши через касову зону, не оплатив за вказаний товар, чим завдав ТОВ «АТБ - маркет» матеріальних збитків на загальну суму 597 гривень 67 копійок.
Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні запроваджений воєнний стан з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред'явленому обвинувачені визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред'явлено.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину та всі фактичні обставини, які йому пред'явлено в обвинувачення, прокурор заявила клопотання про проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, без дослідження доказів та фактичних обставин справи, які обвинуваченим беззаперечно визнаються.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора, та повідомили, що їм відомо про те, що в такому разі вони будуть позбавлені права на апеляційне оскарження щодо цих доказів та обставин справи, зазначених в обвинувальному акті.
При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, в силу положень ч.3 ст.349 КПК України, та з урахуванням згоди всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим ОСОБА_4 визнаються та ніким не оспорюються.
Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні, від сторін судового провадження не надходило, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених дій, а будь-які щодо цього заперечення відсутні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що дійсно 25.03.2022 приблизно о 15 годині 30 хвилин, з торгівельної зали магазину «АТБ - маркет», що в м. Черкаси, вул. Гоголя, 274 викрав два дезодоранта «Ахе Dark Temptation» 150 мл. Аерозоль, два сира «Напівтвердий 200 г SERENADA Radamer 45% фас флоу-пок», п'ять шоколадок «Millennium Gold молочний із мигдалем» 110 г., цукерки «АВК Шоколадна ніч». В подальшому викрадені ним речі були повернуті.
У вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся та просив суд суворо не карати та не призначати покарання у виді реального позбавленням волі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просив з урахуванням визнання обвинуваченим своєї вини та щирого розкаяння, обставин вчинення крадіжки, вартості викраденого майна, яке в подальшому було повернуто власнику, даних про особу обвинуваченого, його стан здоров'я, застосувати відносно ОСОБА_4 положення ст.75 КК України, та призначити йому покарання зі звільненням від відбування з встановленням іспитового строку.
Представник потерпілої сторони - ОСОБА_6 на адресу суду подав заяву про розгляд даного кримінального провадження у відсутність потерпілої сторони, цивільний позов не заявлявся, оскільки товар був повернутий до магазину ТОВ «АТБ-маркет» Продукти -1368, а тому майнові претензії до обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.
Таким чином, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_4 обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повному обсязі, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Покарання обвинуваченому призначається відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст.65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, всіх обставин справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно з вимогами ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки (претензії майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 у потерпілої сторони відсутні, оскільки викрадений товар був повернутий), вартість викраденого майна (відносно невелика сукупна вартість викраденого), особу обвинуваченого, який є не одруженим, на утримані дітей не маючий, не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, в тому числі за кримінальні правопорушення проти власності, під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, з 01.08.2018 року перебував під наглядом лікаря-нарколога (синдром залежності від опіоїдів), стан здоров'я обвинуваченого - хворіє ВІЛ-інфекцією, клінічна стадія «3» та за станом здоров'я потребує милиці ліктьові, до 19.11.2021 року була встановлена 3 група інвалідності від загального захворювання, згідно відповіді КЗ «ЧОЦМСЕ ЧОР» від 28.03.2022 року медичні документи за ф. 088/0 для переогляду на ОСОБА_4 до закладу не надходили, однак в судовому засіданні останній повідомив, що вказані документи вже подані.
При призначені покарання, суд враховує обвинуваченому ОСОБА_4 пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття та усунення заподіяної шкоди.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
З урахуванням обставин та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, відносно невелику сукупну вартість викраденого майна, яке в подальшому було повернуто власнику, відсутність майнових претензій у потерпілої сторони, а також характеризуючих даних про особу обвинуваченого, зокрема його стану здоров'я, на думку суду, обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, а з урахуванням пом'якшуючих обставин, застосувати відносно нього положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з встановленням максимального іспитового строку, що на думку суду надасть йому змогу довести своє виправлення, а також справить належний запобіжний вплив щодо недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тобто буде необхідним і достатнім для його виправлення та попереджувальним заходом для забезпечення подальшої належної поведінки останнього, що на переконання суду повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначення покарання у виді реального позбавлення волі, в даному випадку, зважаючи на вартість викраденого майна в сумі 597 гривень 67 копійок та фактичного усунення заподіяної шкоди, на думку суду не відповідатиме ступенню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого внаслідок суворості.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.69 КК України судом не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.
Цивільний позов по матеріалам кримінального провадження не заявлявся.
Процесуальні витрати пов'язанні по кримінальному провадженню відсутні
Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 50, 65, 66, 69, 75, 185 КК України, ст.ст.100, 368-371, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 (три) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Речові докази:
- дезодорант «Ахе Dark Temptation» 150 мл. аерозоль в кількості 2 шт., що передано на відповідальне зберігання власнику - залишити власнику за належністю;
- сир «Напівтвердий 200 г SERENADA Radamer 45% фас флоу-пок» в кількості 2 шт., що передано на відповідальне зберігання власнику - залишити власнику за належністю;
- шоколад «Millennium Gold молочний із мигдалем» 110 г., в кількості 5 шт., що передано на відповідальне зберігання власнику - залишити власнику за належністю;
- цукерки «АВК Шоколадна ніч» вагові, що передані на відповідальне зберігання власнику - залишити власнику за належністю;
- диск для лазерних систем зчитування, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Головуючий: ОСОБА_1