18 квітня 2022 рокуСправа №: 695/145/22
Номер провадження 3/695/370/22
18 квітня 2022 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 22.12.2021р. о 17 год. 00 хв., на 3 км. + 600 м. автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміл, керуючи автомобілем Renault Symbol, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
По даному факту 22.12.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 158153, у якому вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.
Для розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 повторно не з'явився із невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку встановленому законом.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
Європейський суд з прав людини вказував, що сторона, яка задіяна в ході розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
ОСОБА_1 повідомлений про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, для розгляду матеріалів справи не з'явився повторно, про причини своєї неявки суд не повідомив, жодних клопотань чи своїх пояснень стосовно обставин справи до суду не надав.
Таким чином, враховуючи поведінку ОСОБА_1 , який не повідомив про причини своєї неявки, з метою забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, та враховуючи норми ст.. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №158153 від 22.12.2021 року;
- схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.12.2021 року о 17 год. 00 хв., яка підписана учасниками події без зауважень;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 22.12.2021р.
Разом із тим відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Нормами ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення відбулося 22.12.2021 року.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульоване ст. 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що вказані правопорушення не є триваючими і у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення за їх вчинення, а тому ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа підлягає до закриття.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36, 284, 294 КУпАП, суд, -
Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Л. В. Середа