Ухвала від 25.04.2022 по справі 695/810/22

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/810/22 рік

номер провадження 2/695/748/22

у зв'язку зі звільненням за вчинення дисциплінарного проступку

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 квітня 2022 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок -Сташинська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного історико-культурного заповідника «Гетьманська столиця» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного історико-культурного заповідника «Гетьманська столиця» про поновлення на роботі. Позовна заява пред'явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст., ст. 19, 274 ЦПК України обставини, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 Розділу ІІІ ЦПК України. Враховуючи, що дана справа є малозначною, з урахуванням предмету позову, категорії справи, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Згідно з вимогами ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Відтак з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, у порядку спрощеного позовного провадження належить витребувати належні докази.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного історико-культурного заповідника «Гетьманська столиця» про поновлення на роботі. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 12 травня 2022 на 11-30 год. Витребувати у відповідача довідку про середньоденну заробітну плату за 2 місяці, що передували дню звільнення позивача з роботи. Встановити відповідачу строк :

- подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - протягом п'яти днів із дня вручення ухвали.

- подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

- подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив доводів - протягом п'яти днів із дня отримання відповіді на відзив. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити позивачу строк: - подання відповіді на відзив та заперечень - протягом п'яти днів із дня отримання відзиву.

Відповідь на відзив повинен відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України.

У документах, які надаються до суду обов'язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://zl.ck.court.gov.ua. Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Ватажок -Сташинська

Попередній документ
104077047
Наступний документ
104077049
Інформація про рішення:
№ рішення: 104077048
№ справи: 695/810/22
Дата рішення: 25.04.2022
Дата публікації: 28.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; у зв’язку зі звільненням за вчинення дисциплінарного проступку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.06.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Золотоніського міськрайонного суду Чер
Дата надходження: 09.05.2023
Предмет позову: про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та стягнення моральної шкоди
Розклад засідань:
17.08.2022 14:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
08.11.2022 10:00 Черкаський апеляційний суд
29.11.2022 14:00 Черкаський апеляційний суд
13.12.2022 09:15 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАТАЖОК-СТАШИНСЬКА АЛІНА ВІТАЛІЇВНА
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ВАТАЖОК-СТАШИНСЬКА АЛІНА ВІТАЛІЇВНА
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
Національний історико-культурний заповідник «Гетьманська столиця»
позивач:
Мамалага Віталій Вікторович
діє на підставі договору про надання правничої допомоги № 01/03/:
Антоненко Ігор Євгенійович
заявник:
Національний історико-культурний заповідник «Гетьманська столиця»
представник позивача:
Кухта Володимир Борисович
Адвокат Кухта Володимир Борисович, діє на підставі договору про надання правничої допомоги № 01/03/01-03/22цс від 29.03.2022 року Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого Київською міською КДКА № 3024 від 27.09.2007 р.
суддя-учасник колегії:
СІРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
член колегії:
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ