справа № 691/792/21
провадження № 2/691/73/22
14 квітня 2022 рокум. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Харук Л.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом, у якому просить стягнути ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 40000 грн. 00 коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що під час здійснення платежу «Переказ особистих коштів» за допомогою мобільного додатку АТ «Універсал Банк», помилково перерахував на картковий рахунок ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 40000 грн. 00 коп.
Позивач особисто з відповідачем не знайомий, жодних цивільно-правових угод між ними не укладалося та домовленостей про перерахунок коштів не було.
Позивач ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 безпідставно набула майно, що їй не належить, у зв'язку з чим зобов'язана йому повернути за належністю грошові кошти.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилася, хоча про дату, час та місце слухання справи була повідомленою вчасно та належним чином, про що свідчить реєстр відправки поштових повідомлень. Про причину своєї неявки суд не повідомила.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Судом установлено, що відповідно до квитанції № 9Н80-00ЕЕ-ХТС5-Н22С АТ «Універсал Банк» від 27.05.2019, за допомогою мобільного додатку monobank, відправник ОСОБА_1 здійснив перерахунок грошових коштів у розмірі 40000 грн. 00 коп. одержувачу ОСОБА_2 , банк одержувач «ПриватБанк», номер рахунку НОМЕР_1 .
За довідкою АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 станом на 23.07.2021 має рахунок у банку № НОМЕР_2 , тип рахунку картка Універсальна голд, відповідно до угоди № SAMDNWFC00019737900 від 03.09.2015, залишок по рахунку з урахуванням кредитного ліміту становить -40539 грн. 39 коп.
Як вказує позивач у позовній заяві, саме на вище вказаний рахунок був призначений платіж у розмірі 40000 грн. 00 коп. для погашення заборгованості за кредитним договором, який був помилково перерахований на платіжну картку ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України).
Постановою Верховного Суду від 30.08.2018 у справі № 334/2517/16-ц визначено, що згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Суд приходить до висновку, що позивач дійсно помилково перерахував на банківську картку, яка належить відповідачеві, грошові кошти у сумі 40000 грн.
Відповідач до суду не з'явилася, відзив на позовну заяву не надала, як не надала суду доказів наявності правових підстав для отримання вказаних коштів чи доказів їх повернення позивачеві. А тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.
Оскільки позивач є інвалідом 2 групи загального захворювання та звільнений від сплати судових витрат, суд вважає, що відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст. 11, 1212 ЦК України, ст. 5, 6, 12, 13, 14, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 279, 280 - 282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 40000 (сорок тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Л. В. Подорога