Справа № 569/2790/14-ц
про роз'яснення
25 грудня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Наумова С.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Рівне заяву державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ю.С. Левчук про роз'яснення судового рішення по цивільній справі № 569/2790/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 950 (дев'ятсот п'ятдесят) грн. щомісячно, з послідуючою індексацією, відповідно до закону, починаючи з 12 березня 2014 року і до досягнення дитиною 23 років, за умови, що вона буде навчатися, -
Державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Левчук Ю.С. звернувся із заявою про роз'яснення судового рішення по цивільній справі № 569/2790/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 950 (дев'ятсот п'ятдесят) грн. щомісячно, з послідуючою індексацією, відповідно до закону, починаючи з 12 березня 2014 року і до досягнення дитиною 23 років, за умови, що вона буде навчатися, в якій просить роз'яснити, хто та яким чином має здійснювати нарахування індексації, а також надати інформацію за якою формулою нараховується індексації по аліментах.
Ухвалою Рівненського міського суду від 20 березня 2014 року шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1189, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 01 серпня 2007 оку - розірвано.
Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 950 (дев'ятсот п'ятдесят) грн. щомісячно, з послідуючою індексацією, відповідно до закону, починаючи з 12 березня 2014 року і до досягнення дитиною 23 років, за умови, що вона буде навчатися.
В обґрунтування заяви посилається на те, що згідно п. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заборгованості (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України.
Згідно п. 2 ст. 184 Сімейного кодексу розмір аліментів. Визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Згідно Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», ст. 2 аліментних платежів не має серед переліку об'єктів індексації грошових до ходів населення.
За таких обставин виникла необхідність в отриманні більш повного і ясного викладу тих частин ухвали суду від 20 березня 2014 року, розуміння яких сторонами по справі викликає труднощі та ускладнює його повне виконання.
Суд виходить з того, що згідно з ч. 3 ст. 221 ЦПК України заява про роз'яснення судового рішення розглядається у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення, тому перешкод для розгляду заяви не знайдено.
Суд вважає можливим розглянути заяву про роз'яснення судового рішення в порядку письмового провадження, без виклику сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ознайомившись з вказаною заявою та матеріалами цивільної справи №569/2790/14-ц, суд вважає, що підстави для задоволення подання відсутні, виходячи з такого.
Статтею 221 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
У п.21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
За своєю правовою суттю роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз'яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру для примусового виконання.
Зі змісту ст.221 ЦПК України вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому не підлягають роз'ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.
Суд, проаналізувавши зміст поданого подання про роз'яснення судового рішення та його підстави, вважає, що у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду слід відмовити, оскільки резолютивна частина рішення викладена у відповідності до вимог ЦПК України, є чіткою та зрозумілою, а тому відсутні підстави для її роз'яснення.
Керуючись ст.ст.197, 221 ЦПК України, суд, -
В задоволенні подання Державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Левчук Ю.С. звернувся із заявою про роз'яснення судового рішення по цивільній справі № 569/2790/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 950 (дев'ятсот п'ятдесят) грн. щомісячно, з послідуючою індексацією, відповідно до закону, починаючи з 12 березня 2014 року і до досягнення дитиною 23 років, за умови, що вона буде навчатися - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду через Рiвненський мiський суд.
Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов