Справа № 642/9117/21
Провадження №1-кс/552/390/22
25.04.2022 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 62021170020000603 від 26 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
У скарзі зазначив, що 19 січня 2022 року він звернувся до прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури Катерини Сай з клопотанням про допит його в якості потерпілого.
Скарга прокурором отримана 20 січня 2022 року.
Тривалий час процесуальне рішення за клопотанням на його адресу не надходило. З його змістом заявник зміг ознайомитись лише 08 лютого 2022 року.
В задоволенні його клопотання прокурор відмовив, зазначивши, що ОСОБА_3 є лише заявником у кримінальному провадженні, а тому має права, визначені ч. 1 та ч.2 ст.60 КПК України.
Не погоджуючись з рішенням прокурора, ОСОБА_3 просив суд поновити йому пропущений з поважних причин процесуальний строк на звернення зі скаргою до слідчого судді. рішення прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні №62021170020000603 Катерини Сай від 31 січня 2022 року №31/1-5244-21 про відмову в задоволенні клопотання скасувати, зобов'язати прокурора допитати ОСОБА_3 в якості потерпілого. У відповідності до ч. 4 ст. 535 КПК України просив покласти на прокурора обов'язок повідомити суд, який постановив рішення, про його виконання.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з'явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги. Звернулась до суду з заявою про розгляд скарги за її відсутності. Також повідомила, що 24 березня 2022 року провадження по справі закрито.
Оскільки неявка прокурора не перешкоджає розгляду, а скаржник звернувся до суду з клопотанням про розгляд скарги за його відсутності, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зважаючи на відсутність доказів отримання скаржником копії рішення прокурора про відмову в задоволенні його клопотання, слідчим суддею встановлено, що скарга ОСОБА_3 на рішення про відмову в задоволенні його клопотання подана у встановлений законом строк.
Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, перебувало кримінальне провадження № 62021170020000603 від 23 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
19 січня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури Катерини Сай з клопотанням про допит його в якості потерпілого.
Скарга прокурором отримана 20 січня 2022 року.
Листом від 31 січня 2021 року №31/1-5244-21 прокурор першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури Катерина Сай повідомила ОСОБА_3 про те, що обласною прокуратурою розглянуто його звернення з приводу постановления процесуального рішення про допит його в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 62021170020000603 від 23 листопада 2021 року. Також повідомила, що відповідно до ст. 60 КПК України він має статус заявника. Серед передбачених ч. 2. ст. 60 КПК України вичерпних прав заявника, не передбачено права на подання клопотання про проведення слідчих дій. Також зазначила, що з аналогічним клопотанням він звертався до слідчого, який відмовив у його задоволенні. Дії слідчого були оскаржені до суду, однак ухвалою слідчого судді від 05.01.2022 у задоволенні скарги відмовлено.
14 лютого 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2022 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 .
Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.
Відповідно до даного розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.
Тому на даний час скарга ОСОБА_3 підсудна Київському районному суду м.Полтави.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як встановлено, 24 березня 2022 року, тобто на час надходження скарги ОСОБА_3 до Київського районного суду м.Полтави, кримінальне провадження № 62021170020000603 від 23 листопада 2021 року закрито.
Таким чином досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на даний час відсутнє.
Статтею 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.
Отже, слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль саме на стадії досудового розслідування.
Оскільки вказане кримінальне провадження закрито, слідчий суддя повноважень щодо розгляду питань цього кримінального провадження не має.
Але чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено права слідчого судді закрити провадження за скаргою або залишити її без розгляду, якщо після відкриття провадження за скаргою кримінальне провадження закрито.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-11) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що після відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення прокурора кримінальне провадження № 62021170020000603 від 23 листопада 2021 року закрито, здійснення будь-яких слідчих (процесуальних) дій у вказаному кримінальному провадженні неможливе, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1