Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2332/21
Провадження № 1-кп/376/128/2022
"16" лютого 2022 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 211 162 60 000 221 від 14.09. 2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карассу, Узбекістан, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні не повнолітню дитину, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні одну дитину, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу місцевого ставу, що розташований в с. Тхорівка, Білоцерківського району, Київської області виявив рослини ззовні схожі на рослини роду коноплі. Після чого, ОСОБА_4 зірвав вищевказані рослини, приніс до місця свого проживання а саме: до будинку АДРЕСА_1 , де подрібнив, висушив та зберігав для власного вживання.
17.09.2021 року, під час проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Сквирського районного суду Справа №376/2053/21, № 1-кс 376/331/2021, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено речовину рослинного походження, яка, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/45283 - НЗПРАТ від 28 вересня 2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Визначена загальна маса наркотичного засобу (канабіс) в перерахунку на висушену речовину становить 8,62 г. що відповідно до наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу є невеликими розмірами.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав в повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також вказав, що наркотичний засіб, залишив для власних потреб без мети збуту.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з'ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, в силу вимог ст. 89 КК України не судимий, тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України і тому відносно нього необхідно застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.
Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.
Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов'язки передбачені п. п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та до вступу вироку в законну силу суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно довідки Міністерства внутрішніх справ про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 120 211 162 60000 221 від 14 вересня 2021 року висновок експерта від 28.09.2021 року № СЕ-19/111-21/45283-НЗПРАП вартість витрат складає 1372,96 грн. (а. провадження 31), які відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,65,66,67,75,76,309 КК України, ст.ст.100,124, 349,368, 370, 373,374,376, 392 - 395 КПК України, суд
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- рослиноподібну речовину зеленого кольору, яка міститься в спецпакеті № ЕХР 0470031, який зберігається в камері зберігання речових доказів при Відділі поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1372,96 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.
Суддя: ОСОБА_1