Справа № 364/172/22
Провадження № 3/364/59/22
26.04.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянрозглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента ДПТНЗ «Володарський ПАЛ», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 17.02.2022 року, близько 16:20 год, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Коцюбинського, поблизу буд. 58, в смт Володарка, Білоцерківського району, Київської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені ст. 250 КУпАП, не з'явився.
В суді неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаювався у скоєному, просив вибачення, ствердив обставини вчинення правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що зробить відповідні висновки для себе та більше вчиняти подібного не буде.
Законний представник неповнолітнього - його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказала, що буде вживати всіх можливих заходів щодо належного виховання свого неповнолітнього сина та просила суд суворо його не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винність неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини та показань учасників процесу, наданих у судовому засіданні, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:
- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 556469 від 18.02.2022 року (а.с. 2);
- копією ID-карти ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.02.2022 року (а.с. 5);
- характеристиками з місця навчання (посередня) та з місця проживання правопорушника (позитивна) (а.с. 6, 8);
- довідкою КНП ВСР «Володарська лікарня» від 17.02.2022 року № 191, що вказує на перебування ОСОБА_3 у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 9);
- довідкою ІПС «АРМОР», про те, що неповнолітній ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 10).
Дії неповнолітнього ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Відповідно до п.1 ст. 34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.
Так, з матеріалів справи встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення 17.02.2022 року ОСОБА_3 досяг шістнадцятирічного віку (дата народження неповнолітнього - ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую, положення ст. 12 КУпАП, яка зазначає, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку та положення ст. 13 КУпАП, яка вказує, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги дані, що характеризують особу правопорушника, який виховується у багатодітній сім'ї, де крім нього на утриманні матері, яка тимчасово не працює, перебувають ще троє неповнолітній дітей, що стверджується довідкою з місця проживання правопорушника, а саме Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 18.02.2022 року № 32-02-15 (а.с. 7). Одночасно враховуючи наявність двох пом'якшуючих відповідальність обставин, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до переконання, що до правопорушника ОСОБА_3 слід застосувати захід впливу, у виді попередження. Саме такий захід впливу зможе забезпечити його виправлення та попередження вчинення ним інших правопорпушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Оскільки, заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями у розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу до неповнолітнього, враховуючи майновий стан правопорушника та його сім'ї, а також наведені вище обставини та положення ст. 40-1 КУпАП, приходжу висновку, що судовий збір з неповнолітнього ОСОБА_1 не стягувати.
Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 24-1 , ч. 1 ст. 178 КУпАП, суддя, -
Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді - попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.Л. Моргун
Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ року.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.