Тальнівський районний суд Черкаської області
Номер провадження 1-кп/704/25/22
Єдиний унікальний номер: 704/183/22
23 лютого 2022 рокум. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за №12019250240000312 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здобуток Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 13.10.2019 року близько 14.37 год. в м. Тальне Звенигородського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні ТОВ «Руш» магазин «Єва», що розташований по вул. Соборна,41, діючи незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку лаку манікюрного гель ефект, вартістю 13,99 грн., лаку манікюрного класік, вартістю 13,99 грн., ноготок лак для нігтів, вартістю 24,99 грн., туш для вій вартістю 34,9 грн., туш для вій вартістю 100 грн., рум'яна палітра вартістю 99,9 грн., палетка тіні та гліттери вартістю 69,9 грн., які до викрадення знаходились на полиці магазину, чим спричинив потерпілій юридичній особі матеріальну шкоду на загальну суму 387 грн. 67 коп.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно із заявою ОСОБА_3 від 18.02.2022 року, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.185 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 згідно із заявою від 18.02.2022 р., не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснюється.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно з приписами ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази: викрадена косметика, яка передана на зберігання представнику потерпілої особи ОСОБА_5 передати потерпілій юридичній особі по належності. Диск із відеозаписом, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Міра запобіжного заходу не обиралась.
Керуючись ст. 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази: викрадена косметика, яка передана на зберігання представнику потерпілої особи ОСОБА_5 передати потерпілій юридичній особі по належності. Диск із відеозаписом, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Міра запобіжного заходу не обиралась.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1