Справа № 991/1428/22
Провадження № 1-кс/991/1444/22
26 квітня 2022 рокумісто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
25.04.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за його заявою від 16.04.2022.
У скарзі зазначено, що 16.04.2022 ОСОБА_2 звернувся до уповноважених осіб НАБУ із заявою щодо вчинення посадовими особами Городищенської міської територіальної громади Черкаського району Черкаської області кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 та 364 КК України.
Проте, станом на день подання скарги відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесенні та досудове розслідування не розпочато.
У зв'язку з цим, ОСОБА_2 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ.
Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Так, порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України). Зокрема, право на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні серед іншого можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ними заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, за змістом ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою, слідчому судді у першу чергу необхідно перевірити чи було дотримано правил підсудності при зверненні з відповідною скаргою.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Предметна підсудність цього суду визначається статтею 331 КПК України, якою встановлено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 2062, 209, 211, 3662, 3662 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1 - 3 частини п'ятої статті 216 КПК України.
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 3641, 3652, 368 - 3692 цього Кодексу.
За змістом поданої скарги вбачається, що заявник звернувся до уповноважених осіб НАБУ із заявою щодо вчинення посадовими особами Городищенської міської територіальної громади Черкаського району Черкаської області кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 та 364 КК України, за фактом розкрадання грошових коштів територіальної громади, що спричинило істотну шкоду.
Так, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, належить до підсудності ВАКС згідно з наведеними вище нормами ст. 331 КПК України, однак, лише за наявності обов'язкових умов, передбачених пунктами 1 - 3 частини п'ятої статті 216 КПК України, які при вивченні скарги та доданих матеріалів не були встановлені.
Однією з умов, яка впливає на визначення підсудності провадження за Вищим антикорупційним судом, є вчинення злочину конкретним суб'єктом, переліченим у п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України. Проте заявник зазначає про ймовірне вчинення злочину посадовими особами Городищенської міської територіальної громади, які не відносяться до вказаного переліку.
Окрім цього, у заяві відсутні дані про предмет кримінального правопорушення або про розмір завданої ним шкоди, який би відповідав визначеному у п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України. Отже, зазначене свідчить про відсутність умов, вказаних у п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 216 КПК України. Також у заяві відсутня інформація щодо умови, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 216 КПК України.
Таким чином, у скарзі та заяві про вчинення кримінальних правопорушень не наведені обставини щодо вчинення кримінальних правопорушень, які відносяться до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Пунктом другим ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга на бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на викладене, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід повернути особі, яка її подала, у зв'язку з тим, що вона не підсудна Вищому антикорупційному суду.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 303, 304 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1