Ухвала від 26.04.2022 по справі 589/4390/19

УХВАЛА

26 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 589/4390/19

провадження №51-5773ск 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчила касаційну скаргу ОСОБА_4 на постановлені судові рішення щодо нього і

встановила:

Засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями, постановленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Колегія суддів перевірила касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України та встановила, що її подано із порушенням пунктів 3-5 ч. 2 та частини 5 названої статті.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга має містити дані про оскаржуване судове рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону ОСОБА_4 не дотримано, оскільки касаційна скарга засудженого не містить даних про оскаржувані судові рішення (дати їх ухвалення); засудженим не додано копію вироку місцевого суду, а також копію рішення апеляційного суду, оскільки перегляд вироку місцевого суду в апеляційному порядку є обов'язковою умовою для перегляду рішення судом касаційної інстанції відповідно до ст. 424 КПК України.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; вимоги особи, яка подає скаргу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень під час розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Касаційна скарга засудженого не містить посилань на передбачені ст. 438 КПК України підстави для зміни чи скасування судових рішень із зазначенням, у чому саме вони полягають, з огляду на положення статей 412-414 КПК України.

Засудженому слід звернути увагу на те, що відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Касаційна скарга засудженого взагалі не містить вимоги, якою визначено повноваження цього суду за наслідками розгляду касаційної скарги. Так, ч. 1

ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Таким чином, засудженому слід конкретизувати, яке саме судове рішення він оскаржує, зазначити вимогу щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України, обґрунтувати свою вимогу з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Також суд вважає за необхідне, згідно з приписом ст. 20 КПК України, роз'яснити засудженому його право на кваліфіковану правову допомогу.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У ч. 2 ст. 8 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК) засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від

02 червня 2011 року № 3460-VI (далі - Закон № 3460-VI) право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою ст.13 цього Закону (в тому числі захист і складання документів процесуального характеру).

Захист, складання документів процесуального характеру та здійснення представництва інтересів особи, засудженої до покарання у вигляді позбавлення волі, за зверненням такої особи або за ухвалою суду забезпечують Регіональні центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги (підпункт 2 пункту 8 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від

2 липня 2012 року № 967/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 24 травня 2016 року № 1487/5).

Таким чином, для засуджених до покарання у виді позбавлення волі на час підготовки ними заяв про перегляд судових рішень, які набрали законної сили і за якими таким особам було призначене відповідне покарання, законом встановлено гарантії їх права на правову допомогу.

Тому для одержання правової допомоги під час складання документів процесуального характеру засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, за змістом статей 110 і 113 КВК вправі через адміністрацію виправної колонії звернутися до відповідного Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргуОСОБА_4 на постановлені судові рішення щодо нього залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п'ятнадцяти днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
104076168
Наступний документ
104076170
Інформація про рішення:
№ рішення: 104076169
№ справи: 589/4390/19
Дата рішення: 26.04.2022
Дата публікації: 20.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.06.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 07.06.2023
Розклад засідань:
20.01.2020 14:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
07.02.2020 14:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
10.02.2020 15:30 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
03.03.2020 14:15 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
10.03.2020 14:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
06.04.2020 14:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
28.04.2020 14:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
04.05.2020 14:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
27.05.2020 14:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
01.06.2020 15:30 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
28.07.2020 14:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
18.09.2020 14:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
25.09.2020 13:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
15.07.2021 11:00 Харківський апеляційний суд
16.12.2021 11:00 Харківський апеляційний суд
23.12.2021 12:00 Харківський апеляційний суд
23.12.2021 15:00 Харківський апеляційний суд
17.06.2024 14:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРАЧУК ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
САВЧЕНКО ІГОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
КОТВИЦЬКИЙ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПРАЧУК ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
САВЧЕНКО ІГОР БОРИСОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА
адвокат:
Матеко Лариса Анатоліївна
інша особа:
ДУ СІЗО м. Суми
обвинувачений:
Дем'яненко Георгій Олександрович
Демьяненко Георгій Олександрович
орган або особа, яка подала подання:
"ДУ Роменська виправна колонія"
потерпілий:
Загородня Олена Григорівна
Загородня Юлія Петрівна
прокурор:
Керівник Сумської обласної прокуратури Тубелець О.Л.
суддя-учасник колегії:
ЄВДОКІМОВА ОЛЕНА ПАВЛІВНА
КУРБАНОВА АЛЬФІЯ РАУФІВНА
КУРИЛО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЄВША СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ЛИТВИНКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛЮШНЯ А І
САВЕНКО М Є
ЯКОВЛЕВА ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
Анісімов Герман Миколайович; член колегії
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
Антонюк Наталія Олегівна; член колегії
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
Бущенко Аркадій Петрович; член колегії
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА