Ухвала від 26.04.2022 по справі 298/1111/19

УХВАЛА

26 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 298/1111/19

провадження № 61-395ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишківської сільської ради Великоберезнянського району (правонаступником якої є Костринська сільська рада Ужгородського району), треті особи: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Так, заявнику необхідно було: надати суду документи, що визначають вартість майна та сплатити відповідну суму судового збору; надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій чітко зазначити підставу (підстави), на якій (яких) вона подається з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та уточнити прохальну частину касаційної скарги.

Даною ухвалою визначено строк її виконання та попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0306308107266 вказане поштове відправлення отримано заявником 31 січня 2022 року.

Станом на 26 квітня 2022 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано.

Заяв про продовження встановленого судом процесуального строку станом на 26 квітня 2022 року від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Відповідно до частини п'ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Оскільки станом на 26 квітня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 19 січня 2022 року заявником не виконано, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишківської сільської ради Великоберезнянського району (правонаступником якої є Костринська сільська рада Ужгородського району), треті особи: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко

Попередній документ
104076121
Наступний документ
104076123
Інформація про рішення:
№ рішення: 104076122
№ справи: 298/1111/19
Дата рішення: 26.04.2022
Дата публікації: 27.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.08.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 08.08.2022
Предмет позову: про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю
Розклад засідань:
07.02.2020 10:30 Великоберезнянський районний суд Закарпатської області
17.03.2020 09:00 Великоберезнянський районний суд Закарпатської області
29.04.2020 11:00 Великоберезнянський районний суд Закарпатської області
11.06.2020 10:30 Великоберезнянський районний суд Закарпатської області
15.07.2020 14:00 Великоберезнянський районний суд Закарпатської області
08.12.2020 14:00 Закарпатський апеляційний суд
22.12.2020 14:00 Закарпатський апеляційний суд
25.02.2021 14:00 Закарпатський апеляційний суд
15.04.2021 14:00 Закарпатський апеляційний суд
29.06.2021 14:00 Закарпатський апеляційний суд
02.09.2021 14:00 Закарпатський апеляційний суд
18.11.2021 14:00 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИСАГА ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
ЛЮТЯНСЬКА МАРГАРИТА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
БИСАГА ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЛЮТЯНСЬКА МАРГАРИТА СТЕПАНІВНА
відповідач:
ВИШКІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА
Костринська сільська рада
Ужгородська місцева прокуратура
позивач:
Штемер Андрій Юрійович
апелянт:
Закарпатська обласна прокуратура
Прокуратура Закарпатської області
заінтересована особа:
Прокуратура Закарпатської області
заявник:
Закарпатська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЗИКОШ ГАННА ВАСИЛІВНА
третя особа:
Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області
Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ