26 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 305/504/21
провадження № 61-3620ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 березня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,
встановив:
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, у якому просив суд стягнути з держави через Державну казначейську службу України Головного управління Державної казначейської служби у Закарпатській області з єдиного казначейського рахунку на його користь 45 000, 00грн відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю посадових та службових осіб органу державної влади Рахівської поліції.
Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2021 року дану справу визнано малозначною та відкрито спрощене провадження у справі.
Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 09 березня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.
08 квітня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 березня 2022 року у вищевказаній справі.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у малозначній справі і вони не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Зазначення у постанові Закарпатськогоапеляційного суду від 09 березня2022 року про можливість її оскарження в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки справа є малозначною, а тому ухвалені у ній судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.
Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 березня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко