Ухвала від 25.04.2022 по справі 463/5902/18

Ухвала

25 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 463/5902/18

провадження № 61-3595ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про повернення зайво стягнутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10 351 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2019 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У квітні 2022 року до Верховного Суду засобами електронного поштового зв'язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка не скріплена електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП) особи, що її подає.

Касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою та третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов'язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Верховним Судом встановлено, що касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в електронній формі без належного скріплення її електронним цифровим підписом заявника, що підтверджується довідкою, складеною відділом забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, а тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга не підписана.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року

у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99зц19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її не підписання, вказала, у якому випадку подана

в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов'язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

За таких обставин, ураховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі особистого електронного цифрового підпису ОСОБА_1 , касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 43, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про повернення зайво стягнутих коштів, повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник

Попередній документ
104076066
Наступний документ
104076068
Інформація про рішення:
№ рішення: 104076067
№ справи: 463/5902/18
Дата рішення: 25.04.2022
Дата публікації: 27.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.06.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 07.06.2022
Предмет позову: про повернення зайво стягнутих коштів
Розклад засідань:
20.05.2026 14:49 Львівський апеляційний суд
20.05.2026 14:49 Львівський апеляційний суд
20.05.2026 14:49 Львівський апеляційний суд
20.05.2026 14:49 Львівський апеляційний суд
20.05.2026 14:49 Львівський апеляційний суд
20.05.2026 14:49 Львівський апеляційний суд
20.05.2026 14:49 Львівський апеляційний суд
20.05.2026 14:49 Львівський апеляційний суд
20.05.2026 14:49 Львівський апеляційний суд
18.05.2021 10:00 Личаківський районний суд м.Львова
17.02.2022 14:15 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
НОР НАЗАРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
НОР НАЗАРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
позивач:
Корчинський Олександр Геннадійович
заявник:
Корчинська Олена Степанівна
представник апелянта:
Джох Р.В.
суддя-учасник колегії:
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Личаківський ВДВС
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Личаківський відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів)
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА