Ухвала від 26.04.2022 по справі 420/10861/21

УХВАЛА

26 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 420/10861/21

адміністративне провадження № К/990/8630/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської обласної прокуратури, у якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо неправильного нарахування та не доплати позивачу заробітної плати за період з 25 березня 2021 року по дату прийняття рішення суду;

зобов'язати відповідача донарахувати та виплатити позивачу заробітну плату з 252021 року по дату прийняття рішення суду у розмірі встановленому статтею 81 Закону України «Про прокуратуру», з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

22 лютого 2022 року позивач вдруге звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року. Скаржник просить повністю скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким унесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

Так, відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами, які необхідно вказати у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, суд установив, що у скарзі не зазначено передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку.

З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Доводи касаційної скарги зводяться до тлумачення норм права, наведення обставин справи та незгоди із оскаржуваними судовими рішеннями, що виключає можливість перегляду судових рішень з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

Отже, враховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судового рішення у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України.

Зазначене свідчить, що звертаючись вдруге, скаржник формально підійшов до питання належного оформлення касаційної скарги, зокрема, у частині зазначення підстав касаційного оскарження рішень суду першої та апеляційної інстанції з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 КАС України.

Зважаючи на те, що касаційну скаргу повернуто, суд не вирішує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур

Попередній документ
104075931
Наступний документ
104075933
Інформація про рішення:
№ рішення: 104075932
№ справи: 420/10861/21
Дата рішення: 26.04.2022
Дата публікації: 27.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.11.2025)
Дата надходження: 24.10.2025
Предмет позову: про ухвалення додаткового рішення
Розклад засідань:
06.08.2021 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
08.09.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
10.09.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
21.09.2021 10:10 Одеський окружний адміністративний суд
09.12.2021 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
13.12.2021 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
28.12.2022 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
01.08.2025 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
27.02.2026 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДИМЕРЛІЙ О О
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАШПУР О В
МАРТИНЮК Н М
ОСІПОВ Ю В
РАДИШЕВСЬКА О Р
СМОКОВИЧ М І
СОКОЛОВ В М
СТАС Л В
суддя-доповідач:
ДИМЕРЛІЙ О О
ІВАНОВ Е А
ІВАНОВ Е А
КАШПУР О В
МАРТИНЮК Н М
ОСІПОВ Ю В
СМОКОВИЧ М І
СОКОЛОВ В М
СТАС Л В
3-я особа:
Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
відповідач (боржник):
Одеська обласна прокуратура
за участю:
Конопляна М.М. - помічник судді Стас Л.В.
Юрковський Володимир Сергійович
заявник:
Одеська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Одеська обласна прокуратура
Ткач Сергій Сергійович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Одеська обласна прокуратура
представник апелянта:
адвокат Афанасьєва Мар'яна Володимирівна
представник позивача:
адвокат Негара Родіон Віталійович
секретар судового засідання:
Брижкіна І.О.
Худик С.А.
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КРАВЧЕНКО К В
КРУСЯН А В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
РАДИШЕВСЬКА О Р
СКРИПЧЕНКО В О
ТАНАСОГЛО Т М
ТУРЕЦЬКА І О
УХАНЕНКО С А
ШЕВЦОВА Н В
ШЕВЧУК О А
ШЕМЕТЕНКО Л П