26 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 520/17402/21
провадження № К/990/8737/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Кашпур О. В., Уханенка С. А.,
перевіривши касаційну скаргу Харківської обласної прокуратури на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом Харківської обласної прокуратури до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, з участю третьої особи: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,
Харківська обласна прокуратура звернулася до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В. А. від 23 серпня 2021 року про відкриття виконавчого провадження № 66593005.
Ухвалою від 15 вересня 2021 року Харківський окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву Харківської обласної прокуратури з підстав її невідповідності вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
В установлений судом строк позивач не в повному обсязі виконав вимоги ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху.
Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 04 жовтня 2021 року, яку залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року, повернув позовну заяву Харківської обласної прокуратури до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, з участю третьої особи: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши аргументи касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Отже, оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
За змістом частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.
Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської обласної прокуратури на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі № 520/17402/21 за позовом Харківської обласної прокуратури до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, з участю третьої особи: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді О. В. Кашпур
С. А. Уханенко