26 квітня 2022 року
м. Київ
справа №826/17802/14
провадження №К/990/2607/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Кашпур О. В., Уханенка С. А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
Верховний Суд ухвалою від 21 лютого 2022 року залишив касаційну скаргу без руху у відповідності до вимог статті 332 КАС України та надав строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження за період з 21 грудня 2021 року до 14 січня 2022 року та надання відповідних доказів.
07 квітня 2022 року позивачем надіслано на адресу суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.
Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України
Так, автор скарги зазначає про неврахування судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: пунктів 2, 10 Порядку обчислення середнього заробітку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, викладених у постановах Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 826/15725/17, від 17 червня 2020 року у справі № 820/1505/18, від 03 жовтня 2019 року у справі № 804/8042/17, від 22 травня 2019 року у справі № 572/2429/15-ц, від 13 травня 2020 року у справі № 826/1001/16, від 06 серпня 2019 року у справі № 640/4691/18, від 21 серпня 2020 року у справі № 540/953/19.
Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року.
В той же час, ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у цій же справі №826/17802/14, реєстраційний номер К/9901/38558/21.
Зважаючи на те, що зазначені касаційні скарги подані на рішення, яке прийнято по одній і тій же справі, провадження по цих касаційних скаргах необхідно об'єднати в одне.
Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338. 340 КАС України, Верховний Суд
1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року в адміністративній справі №826/17802/14 і поновити цей строк.
2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у справі №826/17802/14 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії.
3. Об'єднати касаційні скарги ОСОБА_1 постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року (К/990/2607/22) та Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року (К/9901/38558/21) в одне провадження під номером К/9901/38558/21.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Установити строк у п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді О. В. Кашпур
С. А. Уханенко