Ухвала від 26.04.2022 по справі 640/20831/20

УХВАЛА

26 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 640/20831/20

провадження № К/990/455/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Радишевської О. Р., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у місті Києві, Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

31 грудня 2021 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв'язку.

04 січня 2022 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 20 січня 2022 року залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України, визнав неповажними причини пропуску Головним управлінням ДПС у місті Києві строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 640/20831/20 та встановив скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів, а також надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

На виконання вимог указаної ухвали скаржником на адресу суду касаційної інстанції направлено заяву, у якій, з-поміж іншого, останній в обгрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження посилається на неврегулювання нормами КАС України питання щодо визначення строку на повторне звернення з касаційною скаргою.

Суд наголошує, що пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

При цьому, відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, суд має виходити з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними лише у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об'єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали своєчасному зверненню з такою скаргою.

Водночас, заявник не наводить жодних обгрунтованих підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій за період з 29 листопада 2021 року до 31 грудня 2021 року та відповідних доказів не надає.

Дослідивши зазначені скаржником доводи у підтвердження наявності підстав для поновлення строку касаційного оскарження, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні такого клопотання.

За правилами пункту 4 частини першої статті 333 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 640/20831/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у місті Києві, Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко

Попередній документ
104075846
Наступний документ
104075848
Інформація про рішення:
№ рішення: 104075847
№ справи: 640/20831/20
Дата рішення: 26.04.2022
Дата публікації: 27.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.11.2024)
Дата надходження: 29.07.2024
Предмет позову: про встановлення судового контролю
Розклад засідань:
05.10.2021 14:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.10.2021 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРТИНЮК Н М
СМОКОВИЧ М І
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЙТОВИЧ І І
ГОЛОВЕНКО О Д
КАРАКАШЬЯН С К
МАРТИНЮК Н М
СМОКОВИЧ М І
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби м.Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Головне управління Державної фіскальної служби України у м.Києві
Головне управління Державної фіскальної служби України у місті Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
Головне управління ДПС у місті Києві особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації
Головне управління ДФС у м. Києві
Головне управління ДФС у м.Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби м.Києві
Головне управління Державної фіскальної служби України у м.Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Колесніков Микола Олегович
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у м.Києві
представник позивача:
Адамович Оксана Вікторівна
Адвокат Макаревич Оксана Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ЖУК А В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
УХАНЕНКО С А
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ