Ухвала від 26.04.2022 по справі 380/8766/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/8766/20 пров. № А/857/1872/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мікула О. І., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року про встановлення судового контролю за виконання судового рішення у справі № 380/8766/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП БУД ДИЗАЙН" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №380/8766/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП БУД ДИЗАЙН" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята 23 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано 24 січня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване копія оскаржуваної ухвали на адресу апелянта не надходила та про існування такої податковий орган дізнався із адвокатського запиту представника позивача.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу доставлено до електронного кабінету контролюючого органу 25 жовтня 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (том 2, а.с.163).

З врахуванням наведеного, вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску та доказів отримання оскаржуваної ухвали.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року про встановлення судового контролю за виконання судового рішення у справі № 380/8766/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП БУД ДИЗАЙН" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, необхідно усунути в 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Мікула

Попередній документ
104075659
Наступний документ
104075661
Інформація про рішення:
№ рішення: 104075660
№ справи: 380/8766/20
Дата рішення: 26.04.2022
Дата публікації: 28.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.07.2022)
Дата надходження: 12.07.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
19.04.2021 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
26.04.2021 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
08.09.2021 12:15 Львівський окружний адміністративний суд
14.09.2022 16:00 Львівський окружний адміністративний суд
26.10.2022 16:00 Львівський окружний адміністративний суд
16.11.2022 16:00 Львівський окружний адміністративний суд
14.12.2022 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
28.12.2022 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
01.02.2023 15:30 Львівський окружний адміністративний суд
01.03.2023 15:30 Львівський окружний адміністративний суд
22.03.2023 15:30 Львівський окружний адміністративний суд
05.04.2023 15:30 Львівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ДОВГА О І
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ГОНЧАРОВА І А
ДОВГА О І
КОМОРНИЙ ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
КОМОРНИЙ ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Львівській області
Державна податкова служба України
заявник:
Стець Ростислав Ярославович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Топ Буд Дизайн"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Львівській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Топ Буд Дизайн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП БУД ДИЗАЙН"
представник заявника:
Квасниця Наталія Богданівна
Павліш Орест Романович
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ГЛУШКО І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЗАПОТІЧНИЙ І І
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ХОХУЛЯК В В
ЮРЧЕНКО В П