19 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/19412/21 пров. № А/857/22961/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Довгополова О.М.,
суддів Гудима Л.Я., Коваля Р.Й.,
з участю секретаря судового засідання Вовка А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусовго виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, -
суддя (судді) в суді першої інстанції - Крутько О.В.,
час ухвалення рішення: не зазначений,
місце ухвалення рішення - м.Львів,
дата складання повного тексту рішення: не зазначена,
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області) звернулось в суд з позовом до Відділу примусовго виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про скасування постанови від 05.10.2021 ВП № 64318062 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні позову.
Рішення мотивоване тим, що у державного виконавця були наявні підстави для накладення на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області штрафу.
Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. Вважає, що таке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що при винесенні постанови про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 05.10.2021 ВП №64318062 в розмірі 5100,00 грн. державним виконавцем в порушення ст. 1 Закону -1404, а саме діяти на підставах, у межах та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, ст. 18, ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» не було враховано всіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, як винесення постанови про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, третьої особи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі № 380/264/20 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до ст. ст. 43, 51, 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” № 2262-ХІІ, Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції” та довідок від 09.06.2012 № 91-11702 та від 03.05.2017 № 91-11702 про розмір грошового забезпечення. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до ст. ст. 43, ч. 2 ст. 51, ч. 4 ст. 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” № 2262-ХІІ, Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції” та довідок від 09.06.2012 № 91-11702 та від 03.05.2017 № 91-11702 про розмір грошового забезпечення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в загальному розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.
На виконання постанови Львівський окружний адміністративний суд 26.01.2021 видав виконавчий лист № 380/264/20.
29.01.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 64318062 щодо виконання виконавчого листа № 380/264/20, виданого 26.01.2021 Львівським окружним адміністративним судом.
Головним управлінням ПФУ у Львівській області листом 09.02.2021 № 1300-5308-8/11885 повідомлено відповідача про перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 у справі № 380/264/20. З 01.02.2021 розмір пенсійної виплати ОСОБА_2 становить 3559,59 грн., та про те, що доплата пенсії за рішенням суду з 01.01.2016 по 31.01.2021 у сумі 1437,16 грн. буде виплачена ОСОБА_2 після виділення коштів з Державного бюджету України.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати у місячний строк з дня набрання законної сили цією ухвалою звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі № 380/264/20.
Ухвалою від 29.06.2021 Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 380/264/20 встановлено новий строк подачі Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області звіту про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020.
Ухвалою від 05.10.2021 Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 380/264/20 встановлено новий строк подачі Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області звіту про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі № 380/264/20 у місячний строк з дня набрання законної сили цією ухвалою.
05.10.2021 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області ЗМУ МЮ (м. Львів) Литвиненко Х.А. прийнято постанову про накладення штрафу у ВП № 64318062, якою за невиконання рішення суду накладено на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області штраф на користь держави у розмірі 5100 грн. Згідно зазначеної постанови рішення суду не виконано, у перерахунок пенсії ОСОБА_1 не було включено всі види надбавок, які належать (підвищений посадовий оклад, надбавку за виконання особливо важливих завдань, надбавку за оперативно-розшукову діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення (від посадового окладу).
Не погодившись з зазначеною постановою позивач звернувся до суду.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає обставинам справи та правильному застосуванню норм матеріального права з огляду на наступне.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Як передбачено частиною 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно вимог статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» зокрема передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої); виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону (частина п'ята); за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню) (частина шоста).
Згідно ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» в разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Вимогами статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
При цьому, як вірно зазначено судом, за змістом наведених норм, підставою для накладення штрафу за невиконання боржником рішення, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, є відсутність поважних причин невиконання.
Як встановлено судом, згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі № 380/264/20 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до ст. ст. 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ, Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідок від 09.06.2012 № 91-11702 та від 03.05.2017 № 91-11702 про розмір грошового забезпечення. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до ст. ст. 43, ч. 2 ст. 51, ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ, Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідок від 09.06.2012 № 91-11702 та від 03.05.2017 № 91-11702 про розмір грошового забезпечення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в загальному розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.
Головним управлінням ПФУ у Львівській області на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 у справі № 380/264/20 листом 09.02.2021 № 1300-5308-8/11885 повідомлено відповідача про перерахунок пенсії ОСОБА_1 . З 01.02.2021 розмір пенсійної виплати ОСОБА_2 становить 3559,59 грн. Позивач повідомив державного виконавця про те, що доплата пенсії за рішенням суду з 01.01.2016 по 31.01.2021 у сумі 1437,16 грн буде виплачена ОСОБА_2 після виділення коштів з Державного бюджету України.
До матеріалів справи долучено копії довідок від 09.06.2012 № 91-11702 та від 03.05.2017 № 91-11702 про розмір грошового забезпечення, на підставі яких має проводитись перерахунок пенсії третій особі за рішенням суду.
Таким чином, вірними є висновки суду, що позивач не виконав рішення суду (постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 у справі № 380/264/20), оскільки при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 не враховано всіх складових грошового забезпечення, що зазначені у довідках від 09.06.2012 № 91-11702 та від 03.05.2017 № 91-11702.
Крім того, третій особі не виплачено нараховану доплату пенсії за рішенням суду з 01.01.2016 по 31.01.2021 у сумі 1437,16 грн.
Відтак, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що у державного виконавця були наявні підстави для накладення на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про скасування постанови від 05.10.2021 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 64318062 є необгрунтованими.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в задоволенні позову належить відмовити.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись ст. ст. 243, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року у справі № 380/19412/21 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
Р. Й. Коваль
Повне судове рішення складено 26.04.2022.