Дата документу 26.04.2022 Справа № 554/2682/22
Справа №554/2682/2022
Провадження №1-кс/554/3961/2022
26 квітня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову від 08 квітня 2022 року першого заступника керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12022221170003196 від 12 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 та про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі , -
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову від 08.04.2022 першого заступника керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12022221170003196 від 12.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 та про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України, параграф 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Тобто даний перелік є вичерпним.
Частиною 1 ст.303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які під час досудового провадження можуть бути оскаржені до слідчого судді.
Серед цього переліку відсутнє : зміна запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.
Оскільки перелічена у скарзі вимога не входять до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який передбачений ч.1 ст. 303 КПК України, тому у відкритті провадження за скаргою в частині змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі - відмовити.
Підстав для відмови у відкритті провадження у частині скаргина постанову від 08.04.2022 першого заступника керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12022221170003196 від 12.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 , передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження у скарзі в частині скасування постанови від 08.04.2022 першого заступника керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12022221170003196 від 12.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із ст.225 КПК України - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.
У кримінальному провадженні проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_3 знаходиться у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», вважаю за можливе задля участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.201, 303, 304, 306, 336 КПК України , -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову від 08 квітня 2022 року першого заступника керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12022221170003196 від 12 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .
Судове засідання призначити до судового розгляду на 13.30 годин 29 квітня 2021 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17, 18).
Повідомити про судове засідання підозрювану ОСОБА_3 .
Судове засідання за участю ОСОБА_3 , провести дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю підозрюваної ОСОБА_3 з Октябрським районним судом м. Полтава.
Доручити відповідній службовий особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вручити пам'ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд із підозрюваною ОСОБА_3 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.
Повідомити про судове засіданняадвоката ОСОБА_2 шляхом надіслання СМС-повідомлення на номер +380963332707.
Викликати в судове засіданняпершого заступника керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .
СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області забезпечити надання до суду матеріалів кримінального провадження №12022221170003196 від 12 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Салтівській окружній прокуратурі м. Харкова забезпечити надання до суду матеріалів кримінального провадження №12022221170003196 від 12 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 26 квітня 2022 року.
Повний текст ухвали складено 26 квітня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1