Справа № 539/1102/22
Провадження № 1-кс/539/253/2022
26 квітня 2022 року
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання заступника начальника СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №12022170570000219 від 25.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Лисичанського району Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, утриманців не має, раніше судимого: 03.09.2021 Лубенським міськрайонним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Заступник начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Клопотання мотивував тим, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 5 о/с від 06.01.2021 капітана поліції ОСОБА_8 призначено на посаду слідчого слідчого відділення Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Таким чином, капітан поліції ОСОБА_8 , як слідчих слідчого відділення Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області є працівником правоохоронного органу та здійснює правоохоронні функції у зв'язку з виконанням своїх службових обов'язків.
24.04.2022 о 08 год. 00 хв., слідчий слідчого відділення Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції капітан поліції ОСОБА_8 , заступив на добове чергування в складі слідчо-оперативної групи разом із начальником СРЗІЗІ ВКП Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції капітаном поліції ОСОБА_9 . Цього ж дня приблизно о 19 год. 30 хв., надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_5 вчиняє сімейне насильство, що виражається у нанесенні тілесних ушкоджень, погроз фізичної розправи, приниження та брутальної лайки на адресу заявниці за адресою: АДРЕСА_1 .
Після прибуття слідчо-оперативної групи Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області на місце події встановлено, що ОСОБА_5 закрився в середині будинку за вищевказаною адресою, який належить заявниці та погрожує підпалити будинок і спричинити собі тілесні ушкодження. Відкривати двері та впускати власника будинку та працівників поліції ОСОБА_5 категорично відмовився.
В подальшому, з дозволу ОСОБА_10 , слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 через вікно потрапив до будинку за вищевказаною адресою та спробував зупинити протиправні дії ОСОБА_5 .
Останній, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з достатньою силою, наніс слідчому слідчого відділення Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції капітану поліції ОСОБА_8 , два удари головою в лобну ділянку голови з права, чим завдав тілесні ушкодження у вигляді ЧМТ, струсу головного мозку, гематоми лівої ділянки голови.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а саме: умисні дії, що виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
25.04.2022 за фактом нанесення умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, заступником начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , внесено відомості до ЄРДР за № 12022170570000219 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Зважаючи на достатність зібраних у ході досудового розслідування доказів, 25.04.2022 слідчим за погодженням із старшим групи прокурорів було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , 1963 р.н. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 : умисних дій, що виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу, слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 - побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, підтверджується повністю зібраними матеріалами кримінального провадження та доказами:
даними встановленими із рапорту Слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 25.04.2022; даними встановленими з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 25.04.2022; даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 25.04.2022; даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 25.04.2022; даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 25.04.2022; даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 25.04.2022; даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 25.04.2022.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , а також для запобігання можливого ухилення ним від кримінальної відповідальності, слідчий просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Наполягав на тому, що матеріали провадження містять достатні докази вчинення ОСОБА_5 даного злочину.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти обрання саме такого запобіжного заходу. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Адвокат зауважив, що підозрюваний має намір вступити до лав збройних сил України.
Свідок ОСОБА_10 допитана в судовому засіданні пояснила, що є цивільною дружиною підозрюваного ОСОБА_5 , характеризувала його з позитивної сторони, просила не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з'ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання на виконання приписів ст. 178 КПК України в сукупності оцінюються наступні обставини: по кримінальному провадженню на даний час зібрано вагомі докази щодо вчинення злочину за ч. 2 ст. 345 КК України, санкція за вчинення якого передбачає покарання на строк до 5 років позбавлення волі. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення відносно працівника правоохоронного органу, не працевлаштований, зловживає спиртними напоями, кримінальне правопорушення вчинив під час відбування іспитового строку, що свідчить про слабкі соціальні зв'язки. Також суд враховує ту обставину, що підозрюваний перебуваючи на волі зможе впливати на потерпілого та свідків, що може призвести до зміни їх показів.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. Застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.
Будь-яких даних, які б свідчили про відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
Термін тримання під вартою ОСОБА_5 слід рахувати з 25 квітня 2022 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 194, 196, 197, 205, 309 , 395 КПК України,
Клопотання заступника начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) строком 60 днів, терміном до 23 червня 2022 року.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 , та надати слідчому, прокурору і захиснику.
Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п'яти) днів з моменту її проголошення .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 26 квітня 2022 року.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1