Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/786/22
Провадження № 1-кс/553/139/2022
Іменем України
22.04.2022м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Слідчої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова від 16.04.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про скасування постанови керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова від 16.04.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .. У клопотанні посилалась, що постановою Керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказувала в обґрунтування клопотання про те, що наведені у оскаржуваній постанові ризики на які посилається прокурор є недоведеними.
В судове засідання заявник - адвокат ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_4 не з'явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність на задоволенні клопотання наполягала.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, з підстав її необґрунтованості.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
Згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
У подальшому відповідно до Указу Президента України № 133/2022 продовжено строк воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Судом установлено, що постановою керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 днів, в строк до 15.05.2022 року.
Згідно зазначеної постанови досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2022 року приблизно 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою, в групі зі своїм знайомим ОСОБА_5 та з невстановленою в ході досудового розслідування особою, у період воєнного стану поширеного на території України, підрозділи Збройних Сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року, вчинив умисні дії з таємного викрадення майна, яке знаходилось в приміщення банку «А-Банк» (АТ «Акцент - Банк»), за адресою м. Харків, пр-кт. Гагаріна, 177.
Так, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний з ОСОБА_5 та з невстановленою особою в ході досудового розслідування особою злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, попередньо узгодивши свої дії та розподіливши ролі, діючи умисно, впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили відчинили двері до приміщення банку «А-Банк» (АТ «Акцент Банк»), за адресою м. Харків, проспект Гагаріна, 177, тим самим проникли до вищевказаного приміщення, де вчинили крадіжку наступних речей, а саме: ноутбук ТМ «НР»250 15,6 FM/i3-1005G1/8/256/Intel HD/DOS/No ODD/Black у кількості 3 шт., які були придбані 29.06.2021 року за ціною 12994,98 грн. за один ноутбук, на загальну суму 38 984,94 грн..
Постановою встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану. Визначено наявність ризиків передбачених пп.1,3-5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Згідно ст. 615 КПК України ( що діяла станом на момент винесення 16 квітня 2022 року), а саме п.2 ч.1 у разі введення в Україні або окремих її місцевостях (адміністративній території) воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України та якщо відсутня об'єктивна можливість виконання у встановлені законом строки слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170,173, 189, 233, 234, 235, 245, 247, 248 та 294 цього Кодексу, а також повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-115, 121, 127, 146, 146-1, 147, 152, 153, 185, 186, 187, 189-191, 201, 258-258-5, 260-263-1, 294, 348, 349, 365, 377-379, 402-444 Кримінального кодексу України, а у виняткових випадках також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні таких злочинів, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог глави 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова на Ленінський районний суд м. Полтави.
Згідно статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
За таких обставин, Керівник Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 діяв у спосіб та у межах закону, а саме ст. 615 КПК України при обранні запобіжного заходу.
При цьому, заявником в клопотанні не ставилось перед судом визнання оскаржуваної постанови незаконною та в подальшому , як наслідок її скасування, що по суті за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а фактично є клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 з тримання під вартою на більш м'який - домашній арешт, яке підлягає розгляду в іншому порядку та способу визначеному діючим КПК України, що свідчить про підміну захисником форми та порядку вирішення даного питанння, що є неприпустимим.
Постанова від 16 квітня 2022 року відповідає вимогам ч.2 ст. 615 КПК України.
Разом з цим, є неприйнятними посилання заявника на відсутність ризиків, оскільки зазначені обставини спростовуються змістом постанови, де зазначені наявні ризики, визначені пп.1,3-5 ч.1 ст. 177 КПК України, та обґрунтованість підозри з посиланням на відповідні докази.
Що стосується клопотання заявника порушеного у клопотанні щодо скасування постанови на зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 з тримання під вартою на більш м'який у вигляді домашнього арешту, то суд виходить з наступного.
Статтею 615 ЦПК України визначено порядок подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, прийняті або вчинені на виконання повноважень, визначених частиною першою цієї статті, розгляд такої скарги судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, після забезпечення його функціонування в іншій місцевості або найбільш територіально наближеним до нього судом.
Статтею 616 КПК України передбачено скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або зміна запобіжного заходу з інших підстав.
Зміна запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного регламентована ст. 201 КПК України.
Можливість зміни запобіжного заходу під час розгляду скарги на постанову прокурора чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено, оскільки дане питання підлягає вирішенню в іншому порядку та способу, а тому автоматичного прийняття рішення щодо зміни обраного прокурором запобіжного заходу та інший більш м'який є неможливим та суперечить вимогам ст.ст. 615,616 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що законні та достатні підстави для задоволення клопотання відсутні, в зв 'язку з цоого безпідставністю та необгрунтованістю..
Керуючись ст. 615 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова від 16.04.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідча суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1