"26" квітня 2022 р. Справа № 363/977/22
26 квітня 2022 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2022 року серія ВАБ №757897, 18.01.2022 року близько 10 години в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов'язки по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого останній палив у забороненому місці, а саме приміщенні класу Вишгородського ліцею «Сузір'я», чим вчинив правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином. На електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу у її відсутності, оскільки з'явитись у судове засідання не може, у зв'язку зі збройною агресією РФ проти України. Вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнає, оскільки дитині станом на 18.01.2022 року не виповнилося 14 років.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 279-4 цього Кодексу.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) установлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами.
Ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів, ОСОБА_2 на момент вчинення інкримінованого правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, було 13 років. Також слід зазначити, що згідно з матеріалами долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 в приміщенні класу курив електронну сигарету.
Згідно ч.1 ст.175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів на території навчальних закладів.
Тобто, у спеціальному законі, яким є Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», розмежовано поняття тютюнових виробів та електронних сигарет.
Так, згідно п. 14.1.56-3. Податкового кодексу України електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими.
Відповідно до п.14.1.252. Податкового кодексу України тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.
Виходячи з положень ст.ст.8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з основ демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Крім того, згідно ст. 251 КУпАП обов'язок доказування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Частина 1 ст. 175-1 КУпАП передбачає відповідальність виключно за куріння тютюнових виробів.
У справі відсутні докази того, що в складі аерозолю для електронної цигарки, яка зазначена у протоколі, є тютюн.
Таким чином, враховуючи, що на момент вчинення інкримінованого правопорушення ОСОБА_2 не виповнилося 14 років, а також те, що у справі відсутні докази того, що в складі аерозолю для електронної сигарети, яку курив ОСОБА_2 , є тютюн, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 175-1, 184, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.
Суддя Д.А. Свєтушкіна